Ухвала суду № 35758850, 04.12.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 1-кп\760\866\13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді - А.М. ПЕДЕНКО

при секретарі - О.А. Павленко

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене в ЄРДР за № 32013110090000080 від 19.03.2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженця Новгородської області, м. Сольци ( Росія), українця,

громадянина України, освіта середня, працює директором ПП

«НОВЕЛ», проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України, -

з участю прокурора - О.В. Грунського

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України, відповідно до якого встановлено, що ПП «НОВЕЛ» (код ЕРДПОУ 32420198) зареєстроване Солом'янською районною державною адміністрацією м. Києва 21.02.2003 року, взято на податковий облік ДПІ у Солом'янському районі м. Києва 08.04.2003 року за № 5774.

ОСОБА_1 наказом № 3 від 17.03.2008 року призначений на посаду директора ПП «НОВЕЛ» та відповідно до своїх обов'язків ніс відповідальність за достовірність складання первинних бухгалтерських документів та документів податкової звітності підприємства.

ОСОБА_1, діючи в порушення вимог законодавства, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді фактичного ненадходження до бюджету держави коштів ,бажаючи їх настання ,умисно ухилився від сплати податків у значних розмірах .

Так, між підприємствами ПП «НОВЕЛ» та ТОВ «РІЗАНО ТРЕЙД» укладено усний договір про поставку товару, відповідно до якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та сплатити за продукти харчування та етикетки до напою «Тан-Айран» 2 105 576 грн. з ПДВ.

На виконання договору ТОВ « Різано Трейд» були виписані в адресу ПП «НОВЕЛ» податкові накладні на суму 2 105 576 грн. з ПДВ, після чого ПП «НОВЕЛ» здійснило оплату товарів на рахунок ТОВ «Різано Трейд» на вказану суму.

Встановлено, що у ТОВ «Різано Трейд» відсутнє майно, трудові ресурси, виробничо-складські приміщення, технічний персонал, основні фонди, виробничі активи, складські приміщення, засоби для транспортування, які необхідні для здійснення господарської діяльності у вказаних обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

У подальшому, директор ПП «НОВЕЛ» ОСОБА_1 достовірно знаючи, що товар по видатковим накладним вищевказаного підприємства з ознаками фіктивності не поставлявся на адресу його підприємства, відобразив проведені господарські операції з ТОВ «Різано Трейд» у податковому обліку підприємства.

Таким чином, директор ПП «НОВЕЛ» ОСОБА_1 в період часу з 4 кварталу 2009 року, діючи умисно, в порушення вимог ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», занизив податок на прибуток на загальну суму 263065 грн.:

- 2009 рік - 43772 грн. ;

- 2010 рік - 116182 грн.;

- 1 квартал 2011 року - 47952 грн.,

- 2-3 квартал 2011 рік - 55159 грн.

В порушення вимог ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» завищив податковий кредит, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 214 289 грн.:

- жовтень 2009 року - 12796 грн.;

- листопад 2009 року - 26881 грн.;

- січень 2010 року - 26357 грн.;

- лютий 2010 року - 33679 грн.;

- жовтень 2010 року - 28251 грн.;

- листопад 2010 року - 38361 грн.;

- грудень 2010 року - 31794 грн.;

- лютий 2011 року - 16170 грн., а всього податків на загальну суму 477354 гривень, що призвело до фактичного ненадходження коштів до державного бюджету України у вказаній сумі, що в тисячу і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є значним розміром.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 212 ч. 1 КК України як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства незалежно від форми власності, яке призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів у значних розмірах.

В підготовчому судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_1 -адвокат ОСОБА_2 звернулась із клопотанням про звільнення її підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 К України та закрити кримінальне провадження.

Обґрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_1 пред'явлено підозру за вчинення злочину, який є невеликої тяжкості і з моменту його вчинення пройшло більше двох років. Також захисник просила врахувати, що ОСОБА_1 не ухилявся від слідства та не вчиняв нових злочинів, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв'язку із сплином строків давності.

ОСОБА_1 в суді підтримав клопотання свого захисника, вказав, що не оспорює обставин, які викладені в обвинувальному акті і також просив задовольнити клопотання та суд звільнити його від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухав учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, в тому числі за ст. 212 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 212 ч. 1 КК України віднесений до невеликої тяжкості.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком сили минуло 2 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

В даному випадку встановлено, що з моменту лютого 2011 року до дня розгляду провадження минуло більше, ніж 2 роки і покарання за ст. 212 ч. 1 КК України передбачене менш суворе, ніж обмеження волі, а тому суд не вбачає підстав, які б унеможливлювали б закриття даного провадження.

Статтею 314 КПК України також передбачено, що у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 та 2 ст. 284 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 314, 284 КПК України,-

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 від кримінальної відповідальності за ст. 212 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 32013110090000080 від 19.03.2013 року - закрити.

Речові докази - первинні документи ПП «НОВЕЛ», ТОВ «Ріано Трейд» - залишити в матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Копії ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.

СУДДЯ: