Рішення № 35758523, 27.11.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22793/13-ц

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Ковалевська А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди, мотивуючи тим, що 12 червня 2012 року між сторонами укладено договір № 000189 про надання послуг, за яким позивач оплачує послуги відповідачу з метою придбання автомобіля вартістю 75 000 грн. Виконуючи умови договору позивач сплатив 7 500 реєстраційного платежу, що становить 10% вартості автомобіля та підлягає обов'язковій сплаті при укладенні договору. Ознайомившись детально зі змістом договору позивач виявив, що за таким договором він набув можливість отримання права на купівлю такого товару, а не сам товар, про що зазначено в п. 5.1 договору. Позивач вважає, що такий договір не відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки при його підписанні позивачу не було надано достовірної та необхідної інформації, в договорі не визначено ціну товару, ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» займається нечесною підприємницькою практикою, при укладенні договору позивач був обмежений у праві вибору, відсутність в договорі відповідальності відповідача за порушення вимог контрактів. Також позивач зазначив, що вказаний договір є недійсним з підстав відсутності необхідного обсягу цивільної дієздатності, відсутності ліцензії на надання фінансових послуг, включення в договір несправедливих умов: жорсткі зобов'язання позивача та відсутність обов'язку відповідача передати йому автомобіль у встановлений строк за фіксованою у контракті ціною.

Тому, позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просив визнати договір № 000189 про надання послуг від 12 червня 2012 року, укладений сторонами недійсним, стягнути з відповідача на його користь 14 150 грн. майнової шкоди, тобто внесений реєстраційний платіж в подвійному розмірі, сплаченої комісії банку за сплату реєстраційного платежу, та 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, яка проявилась в душевних стражданнях позивача з приводу невиконання взятих на себе відповідачем зобов'язань.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник позивача уточнила позовні вимоги, просила суд стягнути 15 150 грн. майнової шкоди та 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Згодом представник позивача надала суду заяву про розгляд справи в порядку заочного провадження у відсутність відповідача та у її відсутність.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 12 червня 2012 року між сторонами ОСОБА_1 та ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» укладено договір № 000189 про надання послуг, за яким позивач оплачує послуги позивачу з метою придбання автомобіля вартістю 75 000 грн. (а.с. 4).

Невід'ємною частиною договору є Графік виплат від 12 червня 2012 року та Умови діяльності системи Автофінанс (а.с. 5-7).

Відповідно до Графіку платежів позивач повинен здійснювати оплату автомобіля впродовж 120 місяців в розмірі 75 000 грн., а також сплачувати щомісячно адміністративні платежі за управління (адміністрування) компанією внесків зроблених учасником (учасниками) системи Автофінанс.

12 червня 2012 року позивач сплатив 7 500 грн. реєстраційного платежу за договором (а.с. 12).

Договором строк виконання зобов'язань сторін не був визначений, тому позивач звернувся до відповідача із заявою про розірвання договору.

На вказану заяву відповідачем 6 липня 2012 року було надано відповідь про відсутність підстав для розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку.

Фінансові послуги - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів (п. 5 ч. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»).

Послуга з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах є фінансовою послугою (п. 11-1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» діяльність з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб, може здійснюватись лише фінансовими установами після отримання відповідної ліцензії.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 ЦК України правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження неможливості отримання ліцензії.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги в частині стягнення майнової шкоди підлягають задоволенню в частині повернення реєстраційного платежу в розмірі 7 500 грн.

Вимоги про відшкодування моральної шкоди не підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існували договірні відносини та договором не передбачено її відшкодування.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.ст. 85, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту

представника позивача в розмірі 409 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст.ст. 203, 216, 227, 626, 628 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 88, , 85, 212-215, 224 - 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати договір № 000189 від 12 червня 2012 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» - недійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» (ідентифікаційний код 38104479) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти в розмірі 7 500 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. та витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту представника позивача в розмірі 409 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Батрин О.В.