Рішення № 35758224, 26.11.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/5629/13

Справа № 754/17080/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

26.11.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 16 783,33 гривень та судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 29.09.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6745010. 19.05.2012 року в м. Києві відбулось ДТП, учасниками якого були ОСОБА_1 (транспортний засіб «Міцубіші», державний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 - потерпілий (транспортний засіб «Тойота», державний номер НОМЕР_2). На підставі страхового акту № 2298-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування було виплачене страхове відшкодування у розмірі 16 783,33 гривень за шкоду завдану транспортному засобу «Тойота», державний номер НОМЕР_2.

Про ДТП, що сталася 19.05.2012 року, відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів» АСК «ОМЕГА» страхувальником письмово повідомлена не була.

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993,1166,1187 ЦК України позивач просив позовні вимоги задовольнити, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його письмова розписка, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача в поданій суду заяві, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6745010 автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1, було застраховано у ПАТ «АСК «ОМЕГА». (а.с. 4)

18.05.2012 року о 09 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Бальзака, 6 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Міцубісі», державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 19.06.2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності. (а.с.10)

Згідно страхового акту № 2298-ЦВ та розрахунку суми страхового відшкодування ПАТ АСК «ОМЕГА» було сплачено страхове відшкодування у розмірі 16 783,33 гривень.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідачем не було надано доказів про письмове повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 18.05.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1193 ЦК України Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу на користь Приватного акціонерного товариства АСК «ОМЕГА» 16 783,33 гривні.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем пропорційно до розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 202, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. 215, 220, 799, 1167, 1187, 1188 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», код ЄДРПОУ 21626809 в порядку регресу 16 783,33 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», код ЄДРПОУ 21626809 судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя