Ухвала суду № 35758201, 02.12.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/6198/13

754/19360/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2013 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

при секретарі судового засідання - Сологуб А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про приведення виконавчого документа у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "Ерде Банк", реєстраційна служба ГУ юстиції в місті Києві, про правові наслідки порушення договірних зобов'язань, скасування рішення про прийняття предмету іпотеки у власність та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 15 листопада 2013 року задоволено заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про вжиття заходів забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Накладено арешт на трьохкімнатну квартиру житловою площею 46,50 кв. м., загальною площею 92,70 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності Публічному акціонерному товариству "ЕРДЕ БАНК", місцезнаходження 04070, м. Київ, вул. П.Сагайдачного (Ігорівська, 10), 5-А, код ЄДРПОУ 34817907, до вирішення судом спору по суті.

25 листопада 2013 року представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся з заявою, в якій просить привести у відповідність з вимогами статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ - ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року у справі №754/19360/13-ц.

Мотивує свої вимоги тим, що пред'явлений до виконання виконавчий документ не підлягає виконанню, оскільки в ньому не зазначено строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, індивідуального ідентифікаційного номера фізичної особи, не зазначено одного стягувача та одного боржника.

В судовому засідання представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Ханович К.В. проти задоволення заяви заперечувала.

Представник відповідача Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - Турчин А.Б. проти задоволення заяви заперечував у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу. Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця. При цьому вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку. встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець, як працівник органу державної виконавчої служби, за змістом ст. 6 Закону України «Про виконавчу службу», зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження»використовувати надані йому права у точній відповідності до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Як вбачається з ухвали суду від 15 листопада 2013 року у виконавчому документі зазначено реквізити відповідача - ПАТ «Ерде Банк», а саме - його код ЄДРПОУ та адреса місцезнаходження. Виконавчий документ скріплений печаткою суду.

Ухвала про забезпечення позову є документом виданим від імені держави, та має силу закону. Отже, в даній ухвалі не може бути зазначено стягувача чи таке інше, про що просить у своїй заяві представник позивачів у справі.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Статтею 383 ЦПК України, визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Отже, доводи представника позивачів ОСОБА_4 про необхідність приведення у відповідність з вимогами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ - ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року у справі №754/19360/13-ц є необгрунтованими та передчасними.

Керуючись вимогами ст. 210 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Відмовити представнику позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в задоволенні заяви про приведення виконавчого документа у відповідність з вимогами ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "Ерде Банк", реєстраційна служба ГУ юстиції в місті Києві, про правові наслідки порушення договірних зобовязань, скасування рішення про прийняття предмету іпотеки у власність та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.12.2013 року.

Суддя Деснянського

районного суду Н.Г.Таран