Постанова № 35757754, 13.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 801/5562/13-а

13.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Щепанської О.А. ,

Кондрак Н.Й.

секретар судового засідання Бєлоглазова Ю.О.

за участю сторін:

представник позивача, Державного підприємства "Придніпровська залізниця"- Лісовий Іван Васильович, довіреність № 790 від 20.05.2013,

представник позивача, Державного підприємства "Придніпровська залізниця"- Чигідіна Світлана Микалаївна, довіреність № 819 від 08.06.2013,

представник відповідача, Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної державної адміністрації АР Крим- не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,

представник третьої особи, Міністерства фінансів Автономної Республіки Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 801/5562/13-а за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної державної адміністрації АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Дудін С.О. ) від 01.07.2013,

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (пр. К.Маркса 108, м.Дніпропетровськ, 49600),

до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної державної адміністрації АР Крим (вул. Люксембург, 26 а, смт. Кіровське, Кіровський район, Автономна Республіка Крим, 97300), т

третя особа: Міністерство фінансів Автономної Республіки Крим (вул. О. Невського, буд. 4, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про визнання протиправною бездіяльності та дій і стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної державної адміністрації АР Крим та просило визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної державної адміністрації АР Крим в частині невиконання вимог пункту 6 "Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року № 256, а саме: не реєстрації за період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею у приміському сполученні окремих категорій громадян по станціям в зупиночним пунктам території Кіровської районної державної адміністрації АР Крим к вказаний період та не надсилання інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Кіровської районної державної адміністрації АР Крим; визнати протиправними дії відповідача в частині неповної сплати Державному підприємству "Придніпровська залізниця" витрат на перевезення пасажирів залізницею, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року та про стягнення з відповідача на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" витрат на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року в сумі 223814,19 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду АРК від 1 липня 2013 року позов Державного підприємства "Придніпровська залізниця" задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної державної адміністрації АР Крим в частині невиконання вимог пункту 6 "Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року № 256, а саме: не реєстрації за період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею у приміському сполученні окремих категорій громадян по станціям та зупиночним пунктам території Нижньогірської районної державної адміністрації АР Крим за вказаний період та не надсилання інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Кіровської районної державної адміністрації АР Крим.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної державної адміністрації АР Крим на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" витрати на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року в сумі 223814,19 грн. (двісті двадцять три тисячі вісімсот чотирнадцять гривень, дев'ятнадцять копійок).

В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця 2272,55 грн. (дві тисячі двісті сімдесят дві гривні п'ятдесят п'ять копійок) судового збору шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Управління праці та соціального захисту населення Кіровської райдержадміністрації АР Крим.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної державної адміністрації АР Крим звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 залучено до участі у справі №801/5562/13-а за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної державної адміністрації АР Крим про визнання протиправною бездіяльності та дій і стягнення, в якості третьої особи - Міністерство фінансів Автономної Республіки Крим.

Представники позивача у судовому засіданні 13 листопада 2013 року з апеляційною скаргою не погодилися, просили постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представники інших осіб у судове засідання 13 листопада 2013 року не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 01 лютого 2012 року між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" і Управлінням праці та соціального захисту населення Кіровської районної державної адміністрації укладено договір № 8/34/ПР-ДН-4-12376/Нюдч "Про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян у приміському сполученні".

Пунктом 1.1 Договору визначено, що відповідно до ст. 9 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.ст. 89,102 Бюджетного кодексу України позивач надає послуги з пільгового проїзду окремим категоріям громадян, які мають відповідні пільги, встановлені законодавством України, а відповідач проводить компенсацію пільгового проїзду, за перевезення у приміському сполученні за рахунок субвенцій з Державного бюджету, передбачених Законом України про Державний бюджет на відповідний рік, або з урахуванням ст. 46 Бюджетного кодексу України та чинних постанов Кабінету Міністрів України.

Залізниця за власний рахунок здійснює перевезення окремих категорій громадян, які мають відповідні пільги на залізничному транспорті, а Управління здійснює компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян (п. 1.1 Договору).

Згідно з підпунктом 2.1.1 Договору " Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної державної адміністрації АР Крим зобов'язане компенсувати витрати Державного підприємства "Придніпровська залізниця" за перевезення у приміському сполученні окремих пільгових категорій громадян на залізничному транспорті загального користування на підставі наданих залізницею звітів та актів звіряння, після надходження грошових коштів з Державного бюджету України, відповідно до постанови КМУ № 1359 від 16.12.2009.

Відповідно до пункту 2.2. договору позивач надає послуги окремим категоріям громадян, які мають право на пільговий проїзд у приміському сполученні відповідно до затверджених норм законодавства. Не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним надає відповідачу звіт про суму збитків від продажу безкоштовних квитків пасажирам у приміському сполученні відправлених зі станцій, які територіально належать до району, а до 25 числа місяця наступного за звітним - акт звірення розрахунків за пільгові перевезення.

Матеріали справи свідчать, що позивачем за звітні періоди січень - грудень 2012 року щомісячно надавалися облікові форми про недоотримані кошти, а також складалися акти звірки, з яких вбачається, що загальна сума понесених позивачем витрат за 2012 рік складає 503814,19 грн., з яких відшкодовано було 280 000,00 грн. (в обсягах, передбачених бюджетом), заборгованість дорівнює 223 814,19 грн.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом у цій справі.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", Законом України "Про залізничний транспорт" від 04 липня 1996 року № 273/96-ВР, Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року №256.

Державним підприємством "Придніпровська залізниця" здійснюється пільгове перевезення окремих категорій громадян за державними програмами соціального захисту населення.

Відповідно до частини п'ятої статті 9 Закону України "Про залізничний транспорт" для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються залізницям за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

Згідно з частиною п'ятою статті 51 Бюджетного кодексу України №2542-III, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Згідно п.3.1 договору № 8/34/ПР-ДН-4-12376/Нюдч "Про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян у приміському сполученні" загальна сума договору для компенсації збитків Державного підприємства "Придніпровська залізниця" складає суму в межах виділених асигнувань на ці цілі. Розмір компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян на залізничному транспорті у приміському сполученні на 2012 рік, згідно кошторису, склав суму - 280 000 грн.

У відповідності з планом використання бюджетних коштів на пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом позивачу у 2012 році із загальної суми субвенції було виділено та профінансовано в повному обсязі 280 000 грн., що підтверджується актами звірок взаємних розрахунків (маються в матеріалах справи) та протокольними заліками, погашеними Держказначейством щодо здійснення витрат з цільового рахунку і які позивач не оспорює.

Постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2005 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних цільових програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету, але, відповідно ч.6 ст. 48 Бюджетного Кодексу України, надання до 18 числа уточненої інформації фінансовим органам про фактично нараховані у поточному місяці суми, у разі виникнення додаткових зобов'язань, не стосується субвенції на компенсацію пільгового проїзду окремих категорій громадян, тобто не розповсюджується на послуги, які надає ДП по перевезенню окремої категорії громадян залізничним транспортом у приміському сполученні.

Згідно пункту 2 вказаного Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадяться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі.

Згідно з Порядком розрахунки з постачальниками послуг здійснюють головні розпорядники коштів місцевих бюджетів на підставі звітних документів, наданих постачальниками послуг у відповідність з Постановою Кабінету Міністрів України № 1359 від 16.12.2009 «Про затвердження Порядку розрахунків обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремої категорії громадян».

Державна казначейська служба України здійснює платежі за дорученням розпорядника бюджетних коштів за наявності відповідних бюджетних асигнувань згідно підпункту 3 пункту 3 ст.49 Бюджетного Кодексу України.

При здійсненні вказаних перевезень громадян у 2012 році виявився факт їх щомісячного перевищення не передбачене договором. Однак, зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним Кодексом України та законом про Державний бюджет України (рішення про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов'язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є порушенням бюджетного законодавства.

Позивачем надані докази, стосовно його звернень до відповідача з проханням про вирішення питання про виділення додаткового об'єму цільової субвенції для компенсації збитків від залізничних перевезень. Відповідачем зазначені звернення були спрямовані до Міністерства фінансів Автономної Республіки Крим.

З матеріалів справи вбачається, що від Міністерства фінансів Автономної Республіки Крим 14 грудня 2012 року отримано листа з повідомленням, що питання про збільшення у 2012 року річних асигнувань, стосовно субвенції з державного бюджету на компенсацію пільгового проїзду окремої категорії громадян у приміському залізничному транспорті у сумі 155,2 тис. грн. можливо розглянути тільки у разі збільшення об'єму субвенцій із Державного бюджету України, тобто лише у разі безпосереднього збільшення об'єму субвенцій Державою з урахуванням відповідних законодавчих актів.

Таким чином Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної державної адміністрації АР Крим визначаючи фактично понесені витрати постачальника послуг, діяв у відповідності з чинним договором та законодавством.

Беручи до уваги викладене, доводи позивача про неправомірність дій відповідача в частині неповної компенсації витрат за пільгове перевезення пасажирів та стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної державної адміністрації АР Крим на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" витрат на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року у сумі 223814 грн. 19 коп. є не обґрунтованими.

Крім того, згідно п.1, 2 ст.23 Бюджетного Кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення і встановлюються законом про Державний бюджет України, та, згідно п.6 ст.102 Бюджетного Кодексу України Кабінет Міністрів України може здійснювати перерозподіл обсягів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту за їх видами, виходячи з фактично нарахованих обсягів відповідних пільг, субсидій та допомоги населенню в межах загального обсягу таких субвенцій.

Головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Держбюджет України, приймає рішення з делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня та / або одержувачам бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань (п .5 ст.22 БКУ).

Оскільки Міністерство фінансів не надало затверджених додаткових бюджетних асигнувань для прийняття бюджетних зобов'язань, то відшкодовувати примусово недоплачених, на думку позивача коштів, з державного бюджету у відповідача немає правових підстав.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що не має підстав для задоволення позовних вимог Державного підприємства "Придніпровська залізниця".

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтею 11, частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 3 частини першої статті 198, пунктом 4 частини першої статті 202, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної державної адміністрації АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2013 - задовольнити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2013 - скасувати.

3. У задоволені адміністративного позову Державного підприємства "Придніпровська залізниця" - відмовити.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 листопада 2013 року.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис О.А.Щепанська

підпис Н.Й. Кондрак

З оригіналом згідно

Суддя Н.П.Горошко