Постанова № 35757683, 03.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2013 року Справа № 812/8184/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Дибової О.А.

при секретарі судового засідання: Вороніній Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу Санаторій профілакторій "Привілля" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Луганській області у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу Санаторій профілакторій "Привілля" про застосування заходів реагування.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Державною екологічною інспекцією у Луганській області в період з 18.04.2013 по 16.05.2013 проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ПАТ "Лисичанськвугілля".

При проведенні перевірок Інспекція керується наступними нормативно-правовими актами: Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положенням про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що затверджено наказом Мінекоресурсів України від 04.11.2011 № 429, зареєстрованим в Мін'юсті України 25.11.2011 № 1347/20085, Положенням про Державну екологічну інспекцію у Луганській області, що затверджено наказом Держекоінспекції України від 12Л2.2011 № 136, Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженим наказом Мінприроди України від 10.09.2008 № 464, зареєстрованим в Мін'юсті України 15.01.2009 № 18/16034, Інструкцією з оформлення органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Мінприроди України від 05.07.2004 № 264, зареєстрованим в Мін'юсті України 27.07.2004 № 034/9533.

Підставою планової перевірки є План заходів з виконання покладених на Державну екологічну інспекцію у Луганській області завдань на II квартал 2013 року, затверджений наказом Інспекції від 29.03.2013 № 152 та направлення на проведення планової перевірки 02.04.2013.

За результатами планової перевірки встановлено:

- що діяльність ВП Санаторій-профілакторій „Привілля" пов'язана з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Виявлено джерело викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря: вугільний котел на твердому паливі, який використовується для опалення приміщень. Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відсутній, що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»;

- в результаті експлуатації вугільного котлу на твердому паливі ВП Санаторій- профілакторій „Привілля" утворюється та розміщується відхід IV класу небезпеки (шлак паливний), що є порушенням ст.ст. 17, 32, 33 Закону України «Про відходи».

За результатами перевірки був складений уніфікований акт, в якому викладені факта виявлених порушень.

За виявлені під час перевірки порушення вимог природоохоронного законодавства, відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, до адміністративної відповідальності притягнуто директора ВП Санаторій-профілакторій „Привілля" ОСОБА_1 (протоколи про адміністративні правопорушення від 08.05.2013 №№ 00626, 002627. постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 13.05.2013 № 002626). Штраф сплачено у повному обсязі, чим підтверджено факт правопорушення.

На підставі акту, який складено за результатами перевірки, ПАТ "Лисичанськвугілля" був наданий припис від 16.05.2013 про усунення виявлених порушень вимог природоохоронного законодавства, зокрема, щодо отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ВП Санаторій- профілакторій „Привілля" та отримання дозволу та лімітів на утворення та розміщення відходів. Термін виконання припису-до 16.07.2013.

Підставою проведення позапланової перевірки (перевірки виконання припису) став наказ Інспекції від 21.08.2013 № 480, направлення від 21.08.2013.

Інспекцією 28.08.2013-10.09.2013 проведена перевірка виконання раніше наданого припису. За результатами перевірки встановлено, що припис, в частині отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ВП Санаторій-профілакторій „Привілля", не виконано.

Припис, в частині отримання дозволу та лімітів на утворення та розміщення відходів, не виконано.

За таких обставин позивач просив суд застосувати до відповідача заходи реагування шляхом тимчасової заборони (зупинення) експлуатації джерела викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря - вугільний котла на твердому паливі, який використовується для опалення приміщень до отримання відповідного дозволу та шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльності, пов'язаних з розміщенням відходу IV класу небезпеки (шлак паливний), який утворюється в результаті експлуатації вугільного котлу на твердому паливі до отримання відповідного дозволу.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, та просив суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову, в яких серед іншого, зазначив, що ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП Санаторій профілакторій «Привілля» з адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області (про застосування заходів реагування до ВП Санаторій профілакторій «Привілля», а саме

- тимчасово заборонити (зупинити) експлуатацію джерела викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря - вугільний котел на твердому паливі, який використовується для опалення приміщень, до отримання відповідного дозволу;

- тимчасово заборонити (зупинити) діяльність, пов'язану з розміщенням відходів IV класу небезпеки , який утворюється в результаті експлуатації вугільного котлу на твердому паливі, до отримання відповідного дозволу - не погоджується у повному обсязі, з наступних підстав.

Тимчасово заборонити (зупинити) експлуатацію джерела викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря - вугільний котел на твердому паливі, який використовується для опалення приміщень, до отримання відповідного дозволу, немає можливості.

Предметом діяльності ВП Санаторій профілакторій «Привілля» ПАТ «Лисичанськвугілля» є процес оздоровлення власних працівників та на надання медичних послуг особам, які направляються для реабілітації.

Заборона експлуатації призведе до повної зупинки діяльності Санаторію профілакторію, персонал який працює на підприємстві залишиться без роботи, інженерні мережі розмерзнуться.

15.10.2013 року ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП Санаторій профілакторій «Привілля» звернулось з листом №152 до керівництва спеціалізованої фірми ТОВ «ЛВЕР» Зефір» з проханням укласти угоду, щодо проведення інвентаризації джерел викидів та розробку документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Після укладення договору та розробки документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, підприємством буде отримано дозвіл, на виконання вимог припису Державної екологічної інспекції у Луганській області.

У відповідності до вимог п.7 Постанови Верховної Ради України№2751-12 - не допускаються термінова, тимчасова заборона (зупинення) чи припинення діяльності підприємства, якщо це може призвести до виникнення аварійної ситуації.

Тимчасово заборонити (зупинити) діяльність, пов'язану з розміщенням відходів IV класу небезпеки (шлак паливний), який утворюються в результаті експлуатації вугільного котлу на твердому паливі, до отримання відповідного дозволу, не має можливості.

Згідно Постанови Міністерства охорони здоров'я України №28 від 01.07.1999 року Державні санітарні правила та норми п. 2.1.3 частини 5 Розділу 2 Гігієнічні вимоги до поводження з відходами - Відходи IV класу можуть зберігатися відкрито на промисловій площадці у виді конусообразній кучі, звідкіля їх автопогрузчиком перевантажують в самосвал автотранспорт та доставляють на місце утилізації або захоронення. Відходи без негативних екологічних наслідків можуть бути об'єднані з побутовими відходами в місцях захоронення наслідків або використані як ізолюючий матеріал, а також для інших планових робіт при освоєнні території.

У відповідності до вимог п.7 Постанови Верховної Ради України№2751-12 - не допускаються термінова, тимчасова заборона (зупинення) чи припинення діяльності підприємства, якщо це може призвести до виникнення аварійної ситуації.

З огляду на вищенаведене, у відповідності до вимог п.7 Постанови Верховної Ради України№2751-12, керуючись Постановою №29 від 01.07.1999 року Державні санітарні правила та норми п. 2.1.3 частини 5 Розділу 2 Гігієнічні вимоги до поводження з відходами. У зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25 червня 1991 року № 1264-XII (надалі - Закон № 1264) відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Згідно зі ст. 34 закону № 1264 завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

В силу норм ст. 35 Закону № 1264 державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 454/2011 1 затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію України, відповідно до якого Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 № 429, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.11.11. за № 1347/20085, затверджено Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відповідно до п.1 якого Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується (надалі - Положення).

П. 4.2 Положення до завдань Держекоінспекції віднесено, серед іншого, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про здійснення заходів із запобігання забрудненню (засміченню) земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами; наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин; забезпечення безперебійної ефективної роботи і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; додержання нормативів у галузі охорони атмосферного повітря; законодавства про поводження з відходами щодо: дотримання вимог виданих дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами; дотримання вимог виданих лімітів на утворення та розміщення відходів.

Судом встановлено, що у період з 18.04.13 по 16.05.13 співробітниками позивача - Державної екологічної інспекції у Луганській області відповідно до направлення від 02.04.2013 № 09/1297 проведено планову перевірку відповідача -Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено акт за № 200 від 16.05.2013 (а.с. 17-19).

Актом перевірки встановлено наступне.

- основна виробнича діяльність підприємства пов'язана з викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Опалення приміщення здійснюється вугільним котлом на твердому паливі при відсутності дозволу на викиди в атмосферне повітря від стаціонарних джерел. Цей факт є порушенням ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

На підставі акта позивачем складено Припис від 16.05.2013 року про усунення виявлених перевіркою порушень (а.с.11-12).

У період з 28.08.2013 по 10.09.2013 позивачем проведено позапланову перевірку відповідача, з питань дотримання природоохоронного законодавства, в тому числі щодо виконання припису від 16.05.2013, за результатами якої складено акт № 354 від 10.09.13. (а.с. 5-9). В акті перевірки відображено факт невиконання відповідачем вимог припису.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877).

Відповідно до статті 1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Правові основи прийняття рішень про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів (надалі - підприємств) незалежно від форм власності у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища визначає Порядок, затверджений постановою Верховної Ради України від 29 жовтня 1992 року № 2751-XII (надалі - Порядок).

Підпунктом "в" п. 4 Порядку встановлено, що діяльність підприємств обмежується або тимчасово забороняється (зупиняється) у разі перевищення ними лімітів використання природних ресурсів, порушення екологічних нормативів, екологічних стандартів, а також вимог екологічної безпеки, зокрема: використання природних ресурсів, викидів і скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, складування, захоронення, зберігання або розміщення виробничих, побутових та інших відходів без відповідних дозволів.

За нормами п. 3 Порядку рішення про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) та припинення діяльності підприємств у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища приймають у межах своєї компетенції Кабінет Міністрів України, Верховна Рада Республіки Крим, місцеві органи державної виконавчої влади, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України та його органи на місцях, органи державного санітарно-епідеміологічного нагляду, інші спеціально уповноважені державні органи та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону № 877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

У відповідності до п. 7 Порядку не допускаються термінові тимчасова заборона (зупинення) чи припинення діяльності підприємства, якщо це може призвести до виникнення аварійної ситуації.

Як вбачається з пояснень представника відповідача, предметом діяльності ВП Санаторій профілакторій «Привілля» ПАТ «Лисичанськвугілля» є процес оздоровлення власних працівників та на надання медичних послуг особам, які направляються для реабілітації.

Заборона експлуатації призведе до повної зупинки діяльності Санаторію профілакторію, персонал який працює на підприємстві залишиться без роботи, інженерні мережі розмерзнуться.

У відповідності до вимог п.7 Постанови Верховної Ради України№2751-12 - не допускаються термінова, тимчасова заборона (зупинення) чи припинення діяльності підприємства, якщо це може призвести до виникнення аварійної ситуації.

Тимчасово заборонити (зупинити) діяльність, пов'язану з розміщенням відходів IV класу небезпеки (шлак паливний), який утворюються в результаті експлуатації вугільного котлу на твердому паливі, до отримання відповідного дозволу, не має можливості, оскільки згідно Постанови №28 від 01.07.1999 року Державні санітарні правила та норми п. 2.1.3 частини 5 Розділу 2 Гігієнічні вимоги до поводження з відходами - Відходи IV класу можуть зберігатися відкрито на промисловій площадці у виді конусообразній кучі, звідкіля їх автопогрузчиком перевантажують в самосвал автотранспорт та доставляють на місце утилізації або захоронення. Відходи без негативних екологічних наслідків можуть бути об'єднані з побутовими відходами в місцях захоронення наслідків або використані як ізолюючий матеріал, а також для інших планових робіт при освоєнні території.

Представник позивача наведені твердження відповідача в судовому засіданні не заперечував.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача, що вжиття заходів реагування шляхом тимчасової заборони (зупинення) експлуатації джерела викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря - вугільний котел на твердому паливі, який використовується для опалення приміщень до отримання відповідного дозволу та шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльності, пов'язаних з розміщенням відходу IV класу небезпеки (шлак паливний), який утворюється в результаті експлуатації вугільного котлу на твердому паливі до отримання відповідного дозволу, відповідно, до повного зупинення технологічного процесу, тобто до зупинення діяльності профілакторію в цілому.

Доводів на спростування таких висновків представник позивача в судовому засіданні не навів. Тобто позивачем не доведено дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав та інтересів відповідача та цілями, на які спрямовано зупинення роботи профілакторія.

Отже, в судовому засіданні позивачем, всупереч нормам ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не доведено обґрунтованості зупинення здійснення діяльності, пов'язаної з розміщенням відходів та експлуатації джерел викидів.

З огляду на викладене, з урахуванням норм ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для застосування заходів у вигляді заборони (зупинення) діяльності відповідача, пов'язаної з розміщенням відходів та експлуатації джерел викидів. Відтак, у задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст постанови складено та підписано протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, про що повідомлено сторін в судовому засіданні.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розподіл судових витрат не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158 - 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Луганській області у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу Санаторій профілакторій "Привілля" про застосування заходів реагування відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено та підписано 05 грудня 2013 року.

Суддя О.А. Дибова