Постанова № 35757547, 04.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року 10:00

Справа № 808/8208/13-а

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя,

до: Комунального підприємства «Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя,

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Комунального підприємства «Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради (далі відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 18544 грн. 67 коп. та земельного податку у розмірі 8529 грн. 94 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач, у встановлений Податковим кодексом України строк, не сплатив суму узгоджених грошових зобов’язань, яка була нарахована податковим органом у податковому повідомленні-рішенні, а також визначена відповідачем самостійно, у поданих до контролюючого органу податкових деклараціях. Ця сума грошового зобов’язання, зазначає позивач у позові, набула статусу податкового боргу.

Представники сторін у судове засідання 04.12.2013 не з’явились.

Представник позивача подав до суду клопотання (вх.№47273 від 04.12.2013) про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання 07.11.2013 та 04.12.2013 не з’явився, причини суду не відомі. Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання на його адресу, яка внесена до Єдиного державного реєстру, копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та судових повісток. Зазначені поштові відправлення отримані уповноваженою особою відповідача 01.11.2013 та 21.11.2013, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомлення.

Згідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Станом на час розгляду справи відповідачем суду не надано ані заперечень на позов, ані доказів сплати заборгованості, заявленої позивачем до стягнення.

Частиною 4 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 6 цієї статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене, оскільки представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, а представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що наразі відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження.

Вивчивши наявні матеріали та фактичні обставини справи, перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Стосовно податкового боргу відповідача з податку на додану вартість (далі ПДВ), у розмірі заявленому позивачем до стягнення, наявні у справі документи свідчать про наступне.

19 липня 2013 року, на підставі акту камеральної перевірки №245/153/05409248 від 02.07.2013, позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0001661600, яким відповідачу були нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1944 грн. 88 коп. за порушення граничних строків сплати узгоджених грошових зобов’язань з ПДВ.

Згідно наявної у матеріалах справи копії поштового повідомлення, податкове повідомлення-рішення №0001661600 від 19.07.2013 було отримане уповноваженою особою відповідача 22.07.2013.

Судом з’ясовано, що відповідачем, на виконання вимог Податкового кодексу України, до контролюючого органу були подані податкові декларації, у яких відповідач самостійно визначив суму грошових зобов’язань з ПДВ, що підлягала сплаті у звітних періодах, а саме:

- №9052056945 від 20.08.2013 на суму 8544 грн., за липень 2013 року;

- №9059136286 від 20.09.2013 на суму 8065 грн., за серпень 2013 року.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України (далі ПК України) крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки, відповідачем не надано доказів оскарження чи скасування податкового повідомлення-рішення №0001661600 від 19.07.2013, суд вважає, що грошове зобов’язання з ПДВ, нараховане цим рішенням, є узгодженим.

Згідно наявної у матеріалах справи копії облікової картки платника податків, податкові зобов’язання з ПДВ, що були нараховані відповідачем самостійно у податкових деклараціях №9052056945 від 20.08.2013 та №9059136286 від 20.09.2013, а також визначені контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні №0001661600 від 19.07.2013, відповідачем не сплачені. За рахунок переплати у розмірі у розмірі 9 грн. 21 коп., яка обліковувалась за відповідачем, податковий борг з ПДВ складає 18544 грн. 67 коп. Доказів протилежного суду не надано.

Щодо наявності у відповідача податкового боргу з плати за землю, у розмірі заявленому позивачем до стягнення, судом з’ясовано наступне.

Відповідачем, на виконання вимог п. 46.1 ст. 46 ПК України, до контролюючого органу була подана податкова декларація з плати за землю №1300003423 від 20.03.2013, у якій він самостійно визначив суму грошового зобов’язання з плати за оренду земельної ділянки, що підлягала сплаті рівними частками протягом 2013 року, у загальному розмірі 17786 грн. 97 коп., а саме: протягом січня-листопада 2013 року по 1482 грн. 25 коп. щомісячно; у грудні 2013 року – 1482 грн. 22 коп.

Згідно п. 287.3 ст. 287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Судом з’ясовано, що станом на час розгляду справи визначені відповідачем у податковій декларації №1300003423 від 20.03.2013 грошові зобов’язання не сплачені, податковий борг з плати за землю за 6 місяців 2013 року, із урахуванням наявної переплати у розмірі 363 грн. 56 коп., складає 8529 грн. 94 коп. Доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Контролюючі органи, до яких у даному випадку належить позивач, відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку податкова вимога №95 від 01.06.2013 була отримана нарочно уповноваженою особою відповідача 06.06.2013, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія корінця цієї податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради (ідентифікаційний код 05409248) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 18544 (вісімнадцять тисяч п’ятсот сорок чотири) гривні 67 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства «Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради (ідентифікаційний код 05409248) суму податкового боргу з плати за землю у розмірі 8529 (вісім тисяч п’ятсот двадцять дев’ять) гривень 94 копійки.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Стрельнікова