Постанова № 35757536, 02.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року Справа № 805/14985/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 09 год. 25 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спасової Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області до Державного підприємства «Шахта Лідіївка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення ведення робіт з експлуатації стрічкового конвеєру 1Л-80 (інв.№32855) у вантажному хіднику західного польового похилу пласта k6 у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей,-

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (надалі позивач, ТУ Держгірпромнагляду у Донецькій області) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Шахта Лідіївка» (надалі відповідач, ДП «Шахта Лідіївка») в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення ведення робіт з експлуатації стрічкового конвеєру 1Л-80 (інв.№32855) у вантажному хіднику західного польового похилу пласта k6 у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що під час проведеної у період з 15.10.2013 року по 18.10.2013 року планової перевірки дотримання ДП «Шахта Лідіївка» вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при веденні гірничих робіт у вантажному хіднику західного польового похилу пласта k6, позивачем було виявлено 10 порушень, з яких всі створюють загрозу життю та здоров’ю людей. Зазначені в акті перевірки порушення відповідно до п. 2.26. Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826 (далі – Положення № 826) є підставою для заборони виконання робіт. Посилаючись на п.5 ст. 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, яким визначено, що застосування заходів реагування допускається за постановою адміністративного суду, просив позов задовольнити.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року по даній адміністративній справі було відкрито скорочене провадження. Копія зазначеної ухвали була надіслана відповідачу. Одночасно відповідачу було роз’яснено право протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову а також наслідки неподання заперечення.

Представником відповідача до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду була надана заява про визнання позову.

Приймаючи до уваги, що відомостей, повідомлених позивачем, достатньо для вирішення позову по суті та те, що заявлені позовні вимоги відповідачем визнані у повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 38 Закону України “Про охорону праці” від 14 жовтня 1992 року N 2694-XII, із змінами та доповненнями (надалі Закон України № 2694-XII), державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно п. 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до п.6 даного Положення Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривій Ріг.

Отже, позивач у справі є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, уповноваженим здійснювати державний нагляд (контроль) за дотриманням суб’єктами господарювання законодавства з охорони праці та промислової безпеки.

Судом встановлено, що на виконання покладених завдань, на підставі направлення № 025-3/174 від 20 вересня 2013 року посадовими особами ТУ Держгірпромнагляду у Донецькій області у період з 15 жовтня 2013 року по 18 жовтня 2013 року проведено планову перевірку об’єктів суб’єкта господарювання ДП «Шахта Лідіївка», розташованого за адресою: 83036, м. Донецьк, вул. Кірова, 284а.

Під час проведення перевірки виявлені наступні порушення: 1) у вантажному хіднику західного польового похилу пласта k6 привід стрічкового конвеєру 1Л-80 необладнано засобами автоматичного пожежогасіння; 2) у вантажному хіднику ЗПП пл. k6 на приводі стрічкового конвеєра 1Л-80 відсутні засоби знепилювання; 3) у вантажному хіднику ЗПП пл. k6 на стрічковому конвеєрі 1Л-80 несправні 30% роликів; 4) у вантажному хіднику ЗПП пл. k6 у привода стрічкового конвеєру 1Л-80 відсутні вогнегасники; 5) у вантажному хіднику ЗПП пл. k6 у протипожежному трубопроводі відсутня вода; 6) у вантажному хіднику ЗПП пл. k6 на стрічковому конвеєрі 1Л-80 відсутні протипожежні рукави; 7) у вантажному хіднику ЗПП пл. k6 не справне блокування захисту конвеєра при знятій огорожі барабану натяжній станції на стрічковому конвеєру 1Л-80; 8) на верхньому приймально-відправному майданчику вантажного хідника у ЗПП пл. k6 запобіжний бар’єр немає дистанційного керування; 9) на верхньому приймально-відправному майданчику вантажного хідника ЗПП пл. k6 стрілочний перевод без номеру, немає фіксації та переводу; 10) по вантажному ходку ЗПП пл. k6 не проводиться щомісячний огляд стрічкового конвеєру 1Л-80 головним механіком шахти, журнал огляду не пред’явлений. (а.с.22-23)

Зазначені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, виявлені під час перевірки відповідача, є порушеннями положень Правил безпеки у вугільних шахтах НПАОП 10.0-1.01-10 та створюють загрозу життю та здоров’ю людей.

Ст. 4 Закону України “Про охорону праці” визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров’я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до ст. 13 Закон України № 2694-XII роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Пунктом 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у редакції, яка діє з 01.07.2013, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Пунктом 2.40. розділу ІІ Положення № 826 передбачено, що поновлення роботи (виробництва) здійснюється на підставі подання суб'єктом господарювання офіційного письмового повідомлення про повне усунення зазначених у розпорядженні порушень, які стали причиною заборони (обмеження), а також результатів перевірки усунення цих порушень. Така перевірка проводиться у термін не пізніше трьох діб після отримання повідомлення про усунення порушень.

Перевірка виконання припису або усунення порушень, що призвели до заборони виконання робіт або виробництва чи обмеження виробництва, здійснюється шляхом проведення посадовою особою Держгірпромнагляду України, яка видала припис (розпорядження), позапланової перевірки (п. 2.41. Положення № 826).

З наведених положень законодавства та підзаконних актів вбачається, що усунення виявлених порушень має бути перевірено посадовою особою Держгірпромнагляду України на підставі подання суб'єктом господарювання офіційного письмового повідомлення про повне усунення порушень, які стали причиною заборони (обмеження), а належним доказом усунення порушень може бути акт, складений за результатами такої перевірки.

Оскільки таких доказів, які б свідчили про усунення виявлених під час проведення перевірки порушень нормативно-правових актів з охорони праці ДП «Шахта Лідіївка» не надано, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду. Отже, позовні вимоги Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Оскільки невиконання ДП «Шахта Лідіївка» положень законодавства з охорони праці несе ризик завдання шкоди здоров'ю та життю людей, суд допускає постанову про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду до негайного виконання.

Відповідно до положень статей 88, 94 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року сплата судового збору Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області була відстрочена до ухвалення судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 68,82 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158, 159, 161, 162, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області до Державного підприємства «Шахта Лідіївка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення ведення робіт з експлуатації стрічкового конвеєру 1Л-80 (інв.№32855) у вантажному хіднику західного польового похилу пласта k6 у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей – задовольнити повністю.

Застосувати до Державного підприємства «Шахта Лідіївка» (код ЄДРПОУ 38707754) заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення ведення робіт з експлуатації стрічкового конвеєру 1Л-80 (інв.№32855) у вантажному хіднику західного польового похилу пласта k6 у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей.

Стягнути з Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області на користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки, які перерахувати за наступними платіжними реквізитами : Отримувач коштів – Держбюджет Калінінського району міста Донецька; р/р отримувача – 31217206784005; банк отримувача – ГУДКCУ у Донецькій області; МФО банку – 834016; ЄДРПОУ отримувача 38034015; Призначення платежу: “Судовий збір, Код 35099148, п.3.1”.

Постанова в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ДП «Шахта Лідіївка» підлягає негайному виконанню.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України він має право подати заяву про скасування цих заходів реагування, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті 02 грудня 2013 року.

Суддя Спасова Н.В.