Ухвала суду № 35757471, 28.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

28 листопада 2013 року Справа № 808/6364/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Федорук І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник Петрова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумівське агро"

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумівське агро" до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2013 року №0001091711.

Позивач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглядаючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає таке.

Провадження у справі відкрито ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2013, справу призначено до судового розгляду на 27.08.2013 року. В судове засідання 27.08.2013 року позивач не з'явився, про час, дату та місце розгляду повідомлений належним чином (а.с.43).

За клопотанням сторін ухвалою суду від 27.08.2013 провадження у справі зупинено до 17.09.2013 на підставі п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України. Представник позивача був присутній в судовому засіданні 17.09.2013. У зв'язку з необхідністю подання сторонами додаткових доказів в розгляді справи оголошено перерву до 24.09.2013, про що представників сторін повідомлено під розписку (а.с.130).

В судове засідання 24.09.2013 представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За клопотанням сторін ухвалою суду від 24.09.2013 провадження у справі зупинено до 03.10.2013 на підставі п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання 03.10.2013 позивач не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду повідомлений належним чином (а.с.137). Клопотань про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило. За клопотанням сторін ухвалою суду від 03.10.2013 провадження у справі зупинено до 24.10.2013 на підставі п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання 24.10.2013 позивач не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином (а.с.145). Клопотань про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило. За клопотанням сторін ухвалою суду від 24.10.2013 провадження у справі зупинено до 12.11.2013 на підставі п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання 12.11.2013 позивач не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду повідомлений належним чином (а.с.153). Клопотань про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило. Доказів поважності причин неприбуття до суду позивачем не надано. За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 12.11.2013 провадження у справі зупинено до 28.11.2013 на підставі п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання 28.11.2013 позивач не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду повідомлений належним чином (а.с.162). Клопотань про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило. Доказів поважності причин неприбуття до суду позивачем не надано.

А відтак, позивач повторно 12.11.2013 та 28.11.2013 без поважних причин в судові засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Пункт 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин.

Зважаючи, що позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судові засідання повторно не прибув без поважних причин, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумівське агро" до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька