Рішення № 35756437, 03.12.2013, Тетіївський районний суд Київської області

03.12.2013 Провадження по справі № 2/380/540/13

Справа № 380/1925/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача за кредитним договором № К2T1GL00260003 від 13.09.2006 року заборгованість в сумі 88639грн. 19коп. та судові витрати, вказуючи, що відповідач добровільно не виконує договірні зобов'язання.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» Шульц С.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнає частково, згодний сплатити заборгованість за кредитом, заборгованість по відсоткам відмовляється сплачувати, оскільки, банк незаконно в односторонньому порядку збільшив розмір процентної ставки. Також заявив клопотання про застосування строків позовної давності до пені.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає за наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 13.09.2006 року між «ПриватБанком» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № К2T1GL00260003, згідно якого Банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 30000грн. строком до 14.09.2026 року, зі сплатою відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, в обмін на зобов'язання відповідача щомісячно надавати Банку кошти в сумі 432,82грн. для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.

Позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, виконав повністю, а саме, відповідачу ОСОБА_1 здійснено видачу грошових коштів готівкою через касу в сумі 30000грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру (а.с.10).

Відповідач, передбачені договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту і сплати нарахованих відсотків не виконує, внаслідок чого станом на 30.09.2013 року загальна сума заборгованості відповідача перед Банком становить 88639,19грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 28724,43грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 27411,61грн; заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 4158,30грн, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 28344,85грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором станом на 30.09.2013 року.(а.с.11-17).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Із пояснень в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 вбачається, що Банк незаконно в односторонньому порядку збільшив розмір процентної ставки за кредитним договором, не надавши йому письмового повідомлення про вказане збільшення.

Як встановлено в судовому засіданні із довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором, відсоткова ставка за кредитним договором була встановлена в розмірі 12%, а з 01.02.2009 року - встановлена в розмірі 22,55%.

Відповідно до п.2.3.1 Кредитного договору, Банк має право збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом. При цьому Банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки за 20 днів до вступу в чинність зміненої процентної ставки.

Представником ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не було надано належних та допустимих доказів щодо надсилання відповідачу письмового повідомлення про зміну процентної ставки.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», №661 від 12.12.2008 року, внесено зміни у Цивільний кодекс України та доповнено ст.1056-1, відповідно до якої встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в п.28 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року №5, при вирішенні спорів щодо правомірності підвищення процентної ставки згідно зі статтею 1056-1 ЦК у зв'язку з прийняттям Закону України від 12 грудня 2008 року № 661-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», яким передбачено, що встановлений кредитним договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, а також, що умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною, суди мають виходити з того, що цей закон набрав чинності з 10 січня 2009 року.

Виходячи із закріпленого Конституцією України принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58), всі рішення банку в будь-якій формі (постанова, рішення, інформаційний лист) щодо підвищення процентної ставки в односторонньому порядку є неправомірними лише з 10 січня 2009 року (Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів).

Таким чином, враховуючи, що Банк підвищив відсоткову ставку з 01.02.2009 року, тобто після набрання чинності 10.01.2009 року Закону України №661 від 12.12.2008 року, належних та допустимих доказів щодо надсилання відповідачу письмового повідомлення про зміну процентної ставки не надано, тому, суд вважає, що є належні підстави для визнання неправомірною зміну Банком кредитного договору в частині збільшення процентної ставки в односторонньому порядку і в задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 27411,61грн. необхідно відмовити.

Крім того, відповідач заявив клопотання про застосування строків позовної давності до пені, тому суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Із розрахунку заборгованості Банку від 30.09.2013 року встановлено, що заборгованість по пені Банк почав нараховувати з 23.10.2006 року, проте з позовом до суду звернулися лише 31.10.2013 року. Тобто, з моменту порушеного права позивача, а саме, з 23.10.2006 року минуло більше року і причини пропущення строків позовної давності позивачем не вказані.

Тому, враховуючи, що відповідач заявив клопотання про застосування строків позовної давності до пені, суд вважає за необхідне застосувати наслідки пропуску строку позовної давності до пені і в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 28344,85грн., відмовити повністю.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № К2T1GL00260003 від 13.09.2006 року станом на 30.09.2013 року в сумі 32882грн. 73коп. з них: заборгованість за кредитом в сумі 28724,43грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 4158,30грн.

Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору також підлягає стягненню з відповідача пропорційно до задоволених вимог в сумі 328грн. 82коп., відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60,88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 525,526,549,610, 625,1054, 258, 261, 267, 1056-1 ЦК України, Законом України №661 від 12.12.2008 року, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого завідуючим сектору землеустрою відділу Держкомземагенства у Тетіївському районі, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, 09800, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,б.50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № К2T1GL00260003 від 13.09.2006 року в сумі 32882 (тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят два) гривень 73 копійок на р/рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого завідуючим сектору землеустрою відділу Держкомземагенства у Тетіївському районі, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, 09800, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,б.50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, понесений судовий збір в сумі 328 (триста двадцять вісім) гривень 82 копійок на р/рахунок №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко