Рішення № 35756327, 25.11.2013, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4709/13-ц

провадження № 2- 1669/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Мори О.М.,

при секретарі: Орел.І.О.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 11.06.2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1371, про звернення стягнення на підставі Іпотечного договору від 20.07.2012 р., посвідченого 20.07.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №1722, на:

- садовий будинок, загальною площею 852,0 кв.м., житловою площею 133,3 кв.м., який складається з садового будинку (літ. «А»), хвіртки (літ. №1), ворота (літ. №2), ворота (літ. №2), ворота (літ. №3), огорожі (літ. №4), що розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- земельну ділянку загальною площею 0,1200 га, цільове призначення - для ведення садівництва, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, Козинська селищна рада, садове товариство «Світанок», ділянка НОМЕР_2, кадастровий номер 3223155400:03:019:0060, які належать на праві власності ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилається на безпідставність звернення стягнення відповідачем на предмет іпотеки на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса у зв'язку з порушенням ст. 1050 ЦК України, ст. 12 Закону України «Про іпотеку», пунктів 2.5, 8.3, 8.4 Кредитного договору №К-4461909 від 20.07.2012 р. та не направленням позивачу вимоги про дострокове повернення усієї суми кредиту, відсотків за його користування. Крім того, позивач зазначає про те, що виконавчий напис вчинено на суму, яка не відповідала дійсній поточній заборгованості ОСОБА_3 станом на 07.06.2013 р., чим порушено ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову не заперечував, зазначивши, що 21.11.2013 р. позивачем погашено усю суму залишку кредиту в розмірі 4833325,77 грн., відсотків за користування кредитом - 917 915,57 грн., а також пені за прострочення сплати щомісячних платежів по кредиту та відсоткам за користування ним на суму 1 500 000,00 грн.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилась, свого повноваженого представника у судове засідання не направила.

Вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 20.07.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №К-4461909, за яким ПАТ «Дельта Банк» надав позивачу кредит у розмірі 5 000 000,00 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Кінцевий термін повернення кредиту - 19.07.2017 р.

Згідно з Меморіальним ордером №30845169 від 20.07.2012 р. позивач отримав суму кредиту 5 000 000,00 грн.

З метою забезпечення зобов'язань по поверненню кредиту, сплати нарахованих процентів, штрафних санкцій сторонами також було укладено Іпотечний договір від 20.07.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_3 передала, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв в іпотеку належне позивачу на праві власності нерухоме майно, а саме: садовий будинок (загальною площею 852,0 кв.м., житловою площею 133,3 кв.м.), який складається з садового будинку (літ. «А»), хвіртки (літ. №1), ворота (літ. №2), ворота (літ. №2), ворота (літ. №3), огорожі (літ. №4), що розташований за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку, на якій розташований зазначений вище садовий будинок, загальною площею 0,1200 га, цільове призначення - для ведення садівництва, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, Козинська селищна рада, садове товариство «Світанок», ділянка НОМЕР_2, кадастровий номер 3223155400:03:019:0060.

У зв'язку з простроченням ОСОБА_3 сплати щомісячних платежів по основній сумі кредиту та процентах за користування кредитом, 11.06.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис, за яким звернуто стягнення на підставі Іпотечного договору, укладеного 20.07.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3, посвідченого 20.07.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі для вчинення нотаріальних дій за №1722, на садовий будинок загальною площею 852,0 кв.м., житловою площею 133,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: садового будинку (літ. «А»), хвіртки (літ. №1), ворота (літ. №2), ворота (літ. №3), огорожі (літ. №4), земельну ділянку загальною площею 0,1200 га, цільове призначення - для ведення садівництва, кадастровий номер 3223155400:03:019:0060, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Козинська селищна рада, Садове товариство «Світанок», ділянка НОМЕР_2, які належать на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Черкаси, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, податковий номер НОМЕР_1.

Як вбачається з оспорюваного виконавчого напису, строк за який нотаріусом проводиться стягнення визначено - з 20.07.2012 по 07.06.2013 року. За рахунок отриманих від примусової реалізації предмету іпотеки запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 11466341,35 грн., у тому числі: 4 833 325,77 грн. заборгованості за кредитом, 887 176,68 грн. заборгованості за відсотками, 5 745 838,90 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, 2500,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса.

27.06.2013 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_6 було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 11.06.2013 р. №1371.

Відповідно до ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Пунктом 1.3 Кредитного договору №К-4461909 від 20.07.2012 р. визначено, що погашення кредиту (основної заборгованості) має здійснюватися ОСОБА_3 щомісячно, до 10-го числа кожного місяця (включно) відповідно до графіку платежів, передбаченого у додатку №1 Кредитного договору №К-4461909 від 20.07.2012 р. Кінцевим терміном повернення ОСОБА_3 усієї суми кредиту згідно з пунктом 1.1 Кредитного договору №К-4461909 від 20.07.2012 р. було визначено 19.07.2017 року.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У випадку вимоги кредитора достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти, позичальник зобов'язаний здійснити повне погашення заборгованості за цим договором, тобто повернути отриманий кредит, сплатити всі нараховані проценти, протягом 60 календарних днів з моменту отримання вимоги кредитора (п. 2.5 Кредитного договору №К-4461909 від 20.07.2012 р.).

Невиконання позичальником вимоги про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним у строк, визначений в пункті 8.3 цього Договору, є згідно з пунктом 8.4 Кредитного договору №К-4461909 від 20.07.2012 р. підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом на власний вибір кредитора, у тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса, відповідно до чинного законодавства та умов договору іпотеки, чи скористатися іншими видами забезпечення виконання зобов'язань за цим Договором та/ або пред'явити позов у відношенні позичальника та задовольнити свої вимоги, що випливають з цього договору, з будь-якого майна позичальника.

Судом встановлено, що 09.04.2013 р. відповідач направив ОСОБА_3 досудову вимогу про необхідність сплати позивачем простроченої (поточної) заборгованості у розмірі 1075717,53 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач у порядку, передбаченому ч.2 ст. 1050 ЦК України, пунктами 2.5, 5.6, 8.1 - 8.4 Кредитного договору №К-4461909 від 20.07.2012 р. не звертався до позичальника ОСОБА_3 з вимогою про дострокове повернення кредиту, а тому підстави для вчинення третьою особою оспорюваного виконавчого напису щодо стягнення залишку основної суми кредиту по платежам, строк сплати яких відповідно до графіку не настав, відсутні.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Зі змісту виконавчого напису вбачається, що стягнення проведено за період з 20.07.2012 р. до 07.06.2013 року.

Однак, згідно з проведеним ПАТ «Дельта Банк» розрахунком заборгованості позивача за Кредитним договором №К-4461909 від 20.07.2012 р. позичальником ОСОБА_3 було сплачено протягом серпня, вересня 2012 року чергові платежі по основній сумі кредиту (166 674,23 грн.) та процентам за користування кредитом (140 164,28 грн.).

У зв'язку з цим період примусового стягнення заборгованості приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 визначений не вірно.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що для вчинення виконавчого напису банком до нотаріуса було подано наступні документи: копію кредитного договору, копію іпотечного договору, розрахунок заборгованості, копія досудової вимоги на ім'я ОСОБА_3, копія квитанції про направлення досудової вимоги, копія графіку платежів.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», а також ст. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Однак, у суду відсутні докази того, що відповідачем чи нотаріусом було надіслано ОСОБА_3 повідомлення про наявність суми заборгованості та її розрахунок, яка вказана в заяві банку на вчинення виконавчого напису, що є порушенням абз. 4 п. 283 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій», згідно з яким вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем і боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень, а тому даний факт є порушенням прав боржника, оскільки позбавив його можливості оскарження дій по нарахуванню штрафних санкцій у судовому порядку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 року №2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчиненні», пунктом 13 роз'яснено, що при оскарженні боржником виконавчого напису, суд скасовує виконавчий напис і відмовляє у задоволенні вимог, викладених у виконавчому написі лише у разі безпідставності вимог виконавчого напису. У разі часткової обґрунтованості вимог, викладених у виконавчому написі, суд постановляє рішення про скасування виконавчого напису і стягнення з боржника на користь кредитора дійсної суми боргу.

Враховуючи вищевикладене, пояснення представника позивача в судовому засіданні, суд приходить до висновку про безпідставність стягнення з ОСОБА_3 процентів за користування кредитом за період з 01.05.2013 по 07.06.2013 року, оскільки відповідно до пункту 3.3 Кредитного договору №К-4461909 від 20.07.2012 строк сплати процентів за користування кредитом - щомісячно, але не пізніше 10 (десятого) числа місяця наступного за звітним та про те, що наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю та скасувати після набрання рішенням законної сили заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 06 листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 212-214 ЦПК України, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», ППВС України від 31 січня 1992 року №2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчиненні», Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій», -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 11.06.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1371, про звернення стягнення на підставі Іпотечного договору від 20.07.2012 р., посвідченого 20.07.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №1722, на: садовий будинок (загальною площею 852,0 кв.м., житловою площею 133,3 кв.м.), який складається з садового будинку (літ. «А»), хвіртки (літ. №1), ворота (літ. №2), ворота (літ. №2), ворота (літ. №3), огорожі (літ. №4), що розташований за адресою: АДРЕСА_1; та земельну ділянку загальною площею 0,1200 га, цільове призначення - для ведення садівництва, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, Козинська селищна рада, садове товариство «Світанок», ділянка НОМЕР_2, кадастровий номер 3223155400:03:019:0060, які належать на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Черкаси, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, податковий номер НОМЕР_1.

Після набрання рішенням законної сили скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 06 листопада 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяМора О. М.