Постанова № 35755891, 02.12.2013, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1765/13-п

Провадження № 3/358/607/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Богуславського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, інші дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду невідомі,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.10.2013 р., о 14 год. 00 хв.,повторно протягом року, керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. АІ6088 ОСОБА_2 м.Корсунь-Шевченківському по вул. Кірова,Черкаської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка річ, від проходження медосвідування в присутності двох свідків добровільно відмовився, чим порушив пункт 2.5ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.2 ст. 130 КУпАП..

У суд правопорушник зявився, вину не визнав та пояснив, що він на момент складання протоколу не розумів значення своїх пояснень, які зазначив власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1І.у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА 1 № 166856 від 01.10.2013 року, який складений відповідно до вимог закону та в присутності двох свідків: гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4, та згідно якого вбачається, що гр.ОСОБА_1 в графі для дачі пояснень зазначив, що 01.10.2013 року в 13 год. 50 хв. випив стакан пива, а о 14 год. 00 хв. керував автомобілем. Вину визнав повністю, з протоколом згідний.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що помякшують відповідальність у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, на підставі добутих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, доказана, і він притягається до відповідальності за дане правопорушення, оскільки за повторне протягом рокукерування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Повторне, протягом року вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується копією постанови Богуславського районного суду Київської області від 02.10.2013 р. № 358/1520/13-ц, згідно якої вбачається, що гр. ОСОБА_1визнаний винним, підданий адмінвпливу та притягнутий до відповідальності у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на один рік.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1, оскільки вони не відповідають обставинам справи, суперечать доказам, які вивчені, проаналізовані та прийняті до уваги, і які сумніву не викликають, та є такі, які спрямовані на уникнення правопорушником відповідальності .

Відповідно до п. 28 ППВСУ від 23 грудня 2005 року N 14Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами і доповненнями, внесенимипостановою Пленуму Верховного Суду Українивід 19 грудня 2008 року N 18 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122 2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З урахуванням особи, яка повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, та притягається до адміністративної відповідальності вдруге, не працює, інші обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, відсутні, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, та того, що протокол про адміністративне правопорушення серії СА 1 № 166856 правопорушником не оскаржений у встановленому законом порядку, суд вважає, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією статті.

Керуючись стст. 33 - 35, 252, ч. 2 ст. 130, 280, ч.ч. 1, 2 ст. 294 КУпАП,

Суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, інші дані про особу невідомі, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт і відбувати не більше, як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1, 21.08.1981 року., жителя, ІНФОРМАЦІЯ_3,, громадянина України, інші дані невідомі, на користь УДКСУ Богуславського району судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн.41 коп. (рахунок №31218206700080, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, Код класифікації доходів бюджету: 22030001).

Строк виконання даного стягнення обчислювати з часу звернення постанови до виконання.

Надіслати дану постанову на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань Богуславської КВІ у Київській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови

Головуючий: суддя ОСОБА_2