Ухвала суду № 35755772, 04.12.2013, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1667/13-ц

Провадження № 2/355/680/13

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову

04 грудня 2013 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головучого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К3РОGК15006759 від 11.04.2008 року.

Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання незаконними дій ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» з підвищення відсоткової ставки із 16.08% до 29.52% річних за кредитним договором № К3РОGК15006759 від 11.04.2008 року.

Представник позивача заперечував проти приєднання до матеріалів справи зустрічного позову та розгляду його з первісним позовом, так як з цих самих підстав 25.11.2011 року Баришівським районним судом Київської обл. вже приймалось рішення, яке 26.06.2012 року колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області за скаргою ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» скасоване та прийняте нове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні її позовних вимог про визнання незаконними дій ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» з підвищення відсоткової ставки за кредитним договором № К3РОGК15006759 від 11.04.2008 року.

Судом витребувана з архіву та досліджена в судовому засіданні цивільна справа №2-721/2011 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів, визнання незаконними дій банку в підвищенні відсоткової ставки за кредитним договором № К3РОGК15006759 від 11.04.2008 року та зобов,язання здійснити перерахунок кредитної заборгованості.

Суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов,язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред,явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин та регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду.

Керуючись ст.ст.ч.2 п.2 ст.122, 123-124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» про визнання незаконними дій ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» з підвищення відсоткової ставки із 16.08% до 29.52% річних за кредитним договором № К3РОGК15006759 від 11.04.2008 року.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» про визнання незаконними дій ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» з підвищення відсоткової ставки із 16.08% до 29.52% річних за кредитним договором № К3РОGК15006759 від 11.04.2008 року повернути заявниці з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_3