Ухвала суду № 35755615, 29.10.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/4197/13-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л.Й.

Категорія 27 Доповідач Якухно О. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Жигановської О.С., Кочетова Л.Г.

з участю секретаря

судового засідання Крижанівської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного Житомирської області від 12 вересня 2013 року, -

встановила :

У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося з позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договором в розмірі 4285,93грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40грн..

Зазначало, що 6 листопада 2007 року між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір №347/ФК-07, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 8100,00 грн. з розрахунку 19,35% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 06.11.2007 року по 05.11.2009 року.

Позичальник умови кредитного договору тривалий час не виконував, у зв'язку з чим з'явилася заборгованість в сумі 4285,93 грн., з яких тіло кредиту - 2362,50грн., заборгованість за відсотками - 1923,43грн..

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Вважає, що суддя неправильно застосував норми ст. ст.109, 115 ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

За загальним правилом підсудності (ч. 1 ст. 109 ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

З долученої до позовної заяви ксерокопії паспорту ОСОБА_2 (а.с.13) вбачається, що місце її проживання було зареєстровано АДРЕСА_1. За обліками Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області ОСОБА_2 11.08.2009 року знята з реєстрації в Деснянський район м.Києва (а.с.27) без зазначення точної адреси.

Суддею не було враховано положення п.9 ст.110 ЦПК України відповідно до якого позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являється за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

В матеріалах справи відсутні дані і в ухвалі судді Новоград-Волинського міськрайонного суду не зазначена нова адреса реєстрації відповідача та не вказаний належний суд, до якого слід подавати позовну заяву. У такому випадку позивач позбавлений права звернутись з позовом до суду на підставі ст. 109 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала судді першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає до скасування з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 311, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2013 року скасувати, а матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді