Ухвала суду № 35754884, 10.10.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа 161/10753/13-ц

Номер провадження 2/161/3394/13

У Х В А Л А

10 жовтня 2013 рокуСуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши апеляційну скаргу представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 01 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

06 вересня 2013 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» ОСОБА_2 подав через Луцький міськрайонний суд Волинської області апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 01 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка» до Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариства «Кредитпромбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Неофіт» ЛТД, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дану скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України. Зокрема п. 5 ч. 1 цієї статті передбачає право оскаржити ухвалу судді про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності. Нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі з підстав порушення юрисдикції, а саме те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому ухвала суду про відкриття провадження у справі з наведених в апеляційній скарзі підстав окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Повернути представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 01 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка» до Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариства «Кредитпромбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Неофіт» ЛТД, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук