Ухвала суду № 35754878, 03.12.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18455/13-ц

Провадження № 2/161/5122/13

У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

03 грудня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Селюкові Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньмясотрейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів в його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 490 551,35 грн.

22.11.2013 року позивачем було заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешту на майно відповідача ОСОБА_2, а саме на: однокімнатну квартиру, загальною площею 43 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр.Волі, 60/55; земельну ділянку в с. Струмівка Луцького району по вул. Широкого, 633; 100% статутного капіталу ТзОВ «Волиньмясотрейд», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Кафедральна, 11; поточний рахунок №260001083056001 в ПАТ КБ «Надра». Необхідність забезпечення позову позивач мотивує тим, що відповідач може розпорядитися та відчужити своє майно в користь інших осіб, що утруднить або унеможливить виконання рішення суду.

Представник позивача клопотав про розгляд заяви у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та бути співмірними із заявленими вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» установлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є договірні зобовязання, а саме борг відповідача перед позивачем на суму 490 551,35 грн.

Необхідність вжиття забезпечення позову заявник мотивує можливістю відчуження відповідачем належного йому майна, що утруднить або унеможливить виконання рішення суду.

З анкети поручителя при розгляді питання надання кредиту вбачається, що в інформації про свій майновий стан ОСОБА_2 зазначив, що йому на праві власності належать однокімнатна квартира, загальною площею 43 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр.Волі, 60/55, та земельна ділянка в с. Струмівка Луцького району по вул. Широкого, 633. Крім того, він є засновником ТзОВ «Волиньмясотрейд», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Кафедральна, 11, і володіє 100% статутного капіталу, та має поточний рахунок №260001083056001 в ПАТ КБ «Надра».

До заяви про забезпечення позову позивачем не додано ідентифікаційних даних земельної ділянки, доказів наявності на коштів на рахунку в ПАТ КБ «Надра», їхнього розміру, що позбавляє суд можливості зробити висновок про співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, із заявленими позивачем вимогами, як того вимагає ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає, що вжиття заявленого позивачем заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 100% статутного капіталу в товаристві може перешкоджати господарській діяльності відповідача.

З врахуванням викладеного, накладення арешту на земельну ділянку в с. Струмівка Луцького району по вул. Широкого, 633; 100% статутного капіталу ТзОВ «Волиньмясотрейд», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Кафедральна, 11; поточний рахунок №260001083056001 в ПАТ КБ «Надра»не можна визнати співмірним із заявленими у справі позовними вимогами, та таким, що не порушує права інших осіб.

Разом з тим, враховуючи, що дії відповідача ОСОБА_2 можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду може бути утрудненим або взагалі неможливим, а тому з врахуванням співмірності із заявленою вимогою суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну відповідачу квартиру.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на однокімнатну квартиру, загальною площею 43 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Ухвалу направити до негайного виконання відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Про результати виконання даної ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Луцького міськрайонного судуІ.Б. Плахтій