Рішення № 35754559, 07.11.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13335/13-ц

Категорія 26

2/295/3313/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

при секретарі - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.11.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, на підставі якого позичальнику було надано кошти на споживчі цілі у розмірі 23760,00 дол. США з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 12,00 % та кінцевим терміном погашення кредиту до 08.11.2012 року. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 09.11.2007 року укладено договір поруки. Однак боржники в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 12.08.2013 року складає 99833,82 грн., яка складається з: залишку по договору - 48453,97 грн., пені за несвоєчасну сплату платежів - 6488,83 грн., заборгованості по відсотках - 6908,36 грн., штрафу - 37982,74 грн. Тому просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду подали письмові заяви, у яких просять розглядати справу у їх відсутності. У поданій до суду заяві вказали, що позовні вимоги визнають частково, проти стягнення заборгованості залишку по договору та відсотках не заперечують, просять зменшити розмір нарахованої пені та штрафу в зв'язку з скрутним матеріальним становищем та утриманням малолітньої дитини, на підтвердження чого надали відповідні документи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

В силу ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Судом встановлено, що 09.11.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір - договір «Автопакет» № 09/11/2007/840-АП/646, на підставі якого позичальнику було надано кошти на споживчі цілі у розмірі 23760,00 дол. США. Пунком 1.1.3.1. договору відсоткова ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 12 % річних. Відповідач зобов'язувався забезпечити повне погашення кредиту та відсотків по ньому у термін до 08.11.2012 року, сплатити штрафні санкції та відшкодувати збитки.

У зв'язку з порушенням відповідачем строку погашення кредиту і сплати відсотків, станом на 12.08.2013 року утворилась заборгованість в сумі 99833,82 грн., яка складається з наступних складових: залишок по договору - 48453,97 грн., пеня за несвоєчасну сплату платежів - 6488,83 грн., заборгованість по відсотках - 6908,36 грн., штраф - 37982,74 грн. Вказані суми підтверджені наданими позивачем розрахунками.

Відповідно до ч. 1 ст. 543, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 09.11.2007 року було укладено договір поруки № 09/11/2007/840-АП/646/1, згідно якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за належне виконання боржником ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що випливають з указаного кредитного договору.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 не виконано грошових зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, тому вона підлягає стягненню з обох відповідачів у солідарному порядку.

Частиною 3 статті 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У пункті 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» роз'яснено, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Виходячи із загальних положень цивільного законодавства про відповідальність та про забезпечення виконання зобов'язання санкція у вигляді неустойки (пені та штрафу) спрямовується на забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань по поверненню позики.

Зважаючи на те, що відповідачами заявлено клопотання про зменшення розміру неустойки у виді пені за порушення строку сплати процентів та у виді штрафу, надавши суду докази того, що вони мають на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, довідки про доходи від 08.11.2013 року, які суд розцінює як обставини, що мають істотне значення, та підтверджують наявність тяжкого майнового стану відповідачів, тому підлягають врахуванню для зменшення розміру неустойки у виді пені та штрафу.

На підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, керуючись засадами розумності та справедливості, суд дійшов до висновку, що розмір пені та штрафу необхідно обмежити сумою в 10 грн., яка є достатньою для забезпечення задоволення інтересів позивача і водночас не порушить баланс між його інтересами та інтересами боржників.

Таким чином, з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 55372,33 грн., яка складається з наступних складових: залишок по договору - 48453,97 грн., заборгованість по відсотках - 6908,36 грн., пеня за несвоєчасну сплату платежів та штраф - 10,00 грн.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути сплачений позивачем судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 1245,10 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 553,72 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 509, 526, 543, 551, 554, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 55372,33 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч триста сімдесят дві гривні тридцять три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі по 276,86 грн. (двісті сімдесят шість гривень вісімдесят шість копійок) з кожного.

У задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Семенцова