Ухвала суду № 35754453, 31.10.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

2

Справа № 0907/4187/2012

Провадження № 11/779/346/13

Категорія ст. 307 ч. 2 КК України

Головуючий у 1 інстанції Лазарів О.Б.

Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів Гриновецького Б.М.,

Дячука В.М., Іванів О.Й.,

з участю з участю прокурора Рибки Л.Я.,

засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7,

розглянувши кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь в розгляді справи та засуджених ОСОБА_4 й ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 15.05.2013 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово судимого, востаннє 29.11.2011 року Рогатинським районним судом за ст. ст. 15, 185 ч. 2 КК України до 1 року 1 місяць позбавлення волі,

засуджено: - за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 2 роки;

- за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на 3 роки.

За сукупністю цих злочинів згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим йому призначено позбавлення волі на 3 роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Рогатинського районного суду від 29.11.2011 року визначено покарання позбавлення волі на 3 роки.

- за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 2 роки 6 місяців;

- за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на 4 роки;

- за ст. 187 ч. 1 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців;

- за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 2 роки;

- за ст. 307 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 6 років з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту.

За сукупністю цих злочинів згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим йому призначено позбавлення волі на 6 років.

За сукупністю вироків на підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Рогатинського районного суду від 29.11.2011 року та визначено покарання позбавлення волі на 6 років 2 місяці з конфіскацією всього належного йому майна.

Покарання ОСОБА_4 рахується з 21 січня 2012 року.

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, востаннє Івано-Франківським міським судом за ст. 198 КК України до позбавлення волі на 2 роки 7 місяців

засуджено : - за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 2 роки;

- за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на 4 роки;

- за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 2 роки 3 місяці;

- за ст. 307 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно йому призначено позбавлення волі на 4 роки 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Покарання ОСОБА_5 рахується з 3 січня 2012 року.

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого

засуджено: - за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців;

- за ст. 198 КК України до 5 місяців арешту.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно йому призначено позбавлення волі на 1 рік 6 місяців.

За ст. 307 ч.2 КК України ОСОБА_6 виправдано у зв'язку з недоведеністю участі у вчиненому злочині. Покарання ОСОБА_6 рахується з 21 січня 2012 року.

Вироком звільнено від покарання ОСОБА_8, щодо якого апеляцій не подано.

Вироком задоволено цивільні позови потерпілих.

За вироком суду ОСОБА_4 визнано виним у повторних, з проникненням у приміщення, за попередньою змовою группою осіб крадіжках чужого майна; незаконному повторному прибанні, зберіганні, перевезенні наркотичного засобу без мети збуту; у вчиненні розбійного нападу; у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу особою раніше судимою за ст. 309 КК та в ухиленні від адміністративного нагляду, зокрема:

у викраденні :

- в ніч з 14 на 15 грудня 2003 року з гаража ОСОБА_9 в м. Тисмениця майна на 750 грн. ;

- ніч з 2 на 3 травня 2004 року з підсобного приміщення ОСОБА_10 в с. Хом'яківка велосипеда "ARKUS", вартістю 600 грн.;

- 3 червня 2011 року з приміщення кіоску в м. Івано-Франківську майна та коштів потерпілої ОСОБА_11 на 1293 грн.;

- в період з 11.08.2011 року по 23.08.2011 року в м. Надвірна з підвального приміщення ОСОБА_12 майна на 1120 грн.

- 26.08.2011 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 з приміщення службового кабінету Управління праці та соціального захисту населення в м. Надвірна майна потерпілої ОСОБА_13 на 340 грн.

- 31.08.2011 року з приміщення магазину "Талісман" в м. Надвірна майна ОСОБА_14 на 5100 грн.;

- 7.09.2011 року з приміщення коридору Управління праці в м. Надвірна за попередньою змовою з ОСОБА_5 велосипеда "Стартер" вартістю 1100 грн., який належав потерпілому ОСОБА_15;

- 9.09.2011 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 з кабінету № 5 Управління Держкомзему в м. Надвірна майна ОСОБА_16 на 1065 грн.;

- 13.09.2011 року в м. Надвірна з господарства ОСОБА_17 велосипеда "Дамський", вартістю 400 грн.;

- 17.09.2011 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 з магазину «Ірена» в м. Івано-Франківську майна ОСОБА_18 на 1470 грн;

- 19.10.2011 року з приміщення кімнати-приймальні з управління Держкомзему в м. Івано-Франківськ майна ОСОБА_19 на 465 грн.;

- в листопаді 2011 року майна з дачного будинку ОСОБА_20 в с. Козина, Тисменицького району на 6580 грн.

- в листопаді 2011 року майна з дачного будинку ОСОБА_21 в с. Козина, Тисменицького району на 1400 грн.;

- 8.11.2011 року з приміщення ТзОВ «Галичина Табак» майна ОСОБА_22 на 1087 грн;

- 18.11.2011 року в м. Надвірна велосипеда потерпілого ОСОБА_23вартістю 700 грн;

- 16-28.2011 року в м. Надвірна з підвалу поетрпілого ОСОБА_24 майна на 859 грн;

- 2.12.2011 року з приміщення Івано-Франківського міськвно майна ОСОБА_25 на 3083 грн.

- 12.112.2011 року з приміщення обласного управління Держкомзему майна потерпілої ОСОБА_26 на 2185 грн;

- 14.12.2011 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 з приміщення обласного управління Пенсійного фонду майна потерпілої ОСОБА_27 на 5260 грн.;

- 23.12.2011 року з обласного онкодиспансеру ноутбук вартістю 2593 грн;

- 26.12.2011 року з приміщення обласного управління механізації № 22 майна ОСОБА_28 на 3672 грн;

- 27.12.2011 року майна потерпілої ОСОБА_29 на 2398 грн;

- 29.12.2011 року майна потерпілої ОСОБА_30 на 2065 грн.

- 10.01.2012 року майна потерпілої ОСОБА_31 на 443 грн.;

- 12.01.2012 року майна потерпілої ОСОБА_32 на 580 грн.,

- 17.01.2012 року майна потерпілого ОСОБА_33 на 730 грн.

Крім того, ОСОБА_4 :

- 17 січня 2012 року в м. Івано-Франківську здійснив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_34 і заволодів її майном на 775 грн, після чого спільно з підсудним ОСОБА_6, використавши картку потерпілої через банкомат заволоділи її коштами 270 грн.

- 7.12. 2011 року зберігав без мети збуту 0,16г. опію ацетильованого;

- 3.01.2012 року придбав макову соломку, виготовив з неї опій ацетильований. 20 січня 2012 року він збув ОСОБА_35 за 50 грн. шприц з 0,028 г. вказаного опію. В той же день за місцем його проживання було виявлено 45,85 г. макової соломки і 0,13 г.опію ацетильованого;

- перебуваючи під адміністративним наглядом, з метою ухилення від нього самовільно залишив місце проживання з 3.12.2011 року до 21.01.2012 року.

ОСОБА_5 визнано виним у повторних, з проникненням у приміщення, за попередньою змовою группою осіб крадіжках чужого майна ; незаконному повторному прибанні, зберіганні, перевезенні наркотичного засобу без мети збуту; у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу особою раніше судимою за ст. 309 КК, зокрема:

у викраденні :

- 26.08.2011 року за попередньою змовою з ОСОБА_4 з приміщення службового кабінету Управління праці та соціального захисту населення в м. Надвірна майна потерпілої ОСОБА_13 на 340 грн.

- 30.08.2011 року з кабінету ПАТ «Івано-Франківськавто» жіночої сумки з майном потерпілої ОСОБА_36 вартістю 1130 грн;

- 7.09.2011 року з приміщення коридору Управління праці в м. Надвірна за попередньою змовою з ОСОБА_4 велосипеда "Стартер" вартістю 1100 грн., який належав потерпілому ОСОБА_15;

- 9.09.2011 року за попередньою змовою з ОСОБА_4 з кабінету № 5 Управління Держкомзему в м. Надвірна майна ОСОБА_16 на 1065 грн.;

- 17.09.2011 року за попередньою змовою з ОСОБА_4 з магазину «Ірена» в м. Івано-Франківську майна ОСОБА_18 на 1470 грн;

- 20.09.2011 року в с. Отинія 800 грн. потерпілої ОСОБА_37;

- 25.10.2011 року з приміщення обласного онкодиспансеру майна потерпілої ОСОБА_38 на 6189 грн

- 9.11.2011 року з приміщення обласної станції переливання крові майна ОСОБА_39 на 10016 грн.

Крім зазначеного ОСОБА_5 :

- 31.12.2011 року в м. Рогатин придбав макову соломку 3.01.2012 року в квартирі ОСОБА_8 зберігав, виготовляв опій ацитильований і макову соломку;

- 3.01.2011 року в м. Івано-Франківську збув шприц з 0,10 г. опію ацетильованого і зберігав з метою збуту 0,09 г. цього ж засобу.

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні за попередньою змовою групи осіб крадіжок чужого майна та збуті майна завідомо здобутого злочинним шляхом. Він за попередньою змовою з ОСОБА_4, використавши банківську картку, викрав у потерпілої ОСОБА_34 270 грн., незаконно збув мобільний телефон, який викрав у потерпілої ОСОБА_4

В апеляціях :

- прокурор оспорює вирок щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотні порушення процесуального закону та щодо ОСОБА_6 в частині м'якості призначеного йому покарання. Суд необгрунтовано виправдав ОСОБА_6 за ст. 307 ч.2 КК України і не врахував рецидив злочинів щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Просить вирок в цій частині скасувати, постановити новий, яким призначити ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.2, 198, 307 ч.2 КК більш суворе покарання, визнати рецидив злочинів щодо ОСОБА_4 й ОСОБА_5, виключити щодо ОСОБА_4 вираз "за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2011 року".

- засуджений ОСОБА_4 оспорює суворість покарання, просить його пом'якшити із застосуванням ст. 69 КК України. У доповненні до апеляції ним оспорено обґрунтованість його засудження за ст. 307 ч.2 КК України.

- засуджений ОСОБА_5 оспорює надто суворе покарання, просить його пом'якшити із застосуванням ст. 69 КК України.

Засуджений ОСОБА_6 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, вважає її необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про підтримання їхньої апеляційної скарги та відхилення апеляцій засуджених, пояснення засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про підтримання своїх апеляційних скарг, доводи засудженого ОСОБА_6 та його захисника про відхилення апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подані апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Правові висновки суду в даній справі відповідають встановленим ним обставинам подій та ґрунтуються на належно досліджених й правильно оцінених доказах.

Вина ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України доводиться наведеними у вироку доказами.

Зокрема, його ж показаннями про те, що 20.01.2012 року в нього були вилучені наркотичний засіб та 50 грн.

Крім цього його вина підтверджується протоколами оперативної закупки, огляду місця події, висновками судово-хімічних експертиз, показаннями свідків ОСОБА_35, ОСОБА_40, ОСОБА_41, з яких слідує, що ОСОБА_4 збув особливо небезпечний наркотичний засіб. Сукупна оцінка судом даних доказів про винуватість ОСОБА_4 є правильною.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 обмежився лише посиланням на фальсифікацію даного обвинувачення, але не навів конкретних його спростувань.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його апеляції.

Доводи засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про суворість їх покарання колегія суддів вважає не обґрунтованими. При визначенні їм покарання суд в повній мірі врахував вимоги ст. 65 КК України про тяжкість вчинених ними злочинів, даних про їх особу, пом'якшуючі їх покарання обставини, зокрема тих, на які посилаються апелянти. Підстав для пом'якшення їм покарання колегія суддів не вбачає.

Апеляційні доводи прокурора про неврахування судом обтяжуючої покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рецидиву злочинів є обгрунтованими. В цих засуджених є рецидив злочинів, оскільки вони, маючи не погашені судимості, знову вчинили умисні злочини. Однак, колегія суддів вважає, що дана обставина істотно не вплинула на визначене судом їм покарання, яке є достатнім для їх виправлення. Згідно ст. 67 КПК України суд не зобов'язаний визнавати рецидив злочинів за обтяжуючу покарання обставину. Тому колегія суддів не вбачає доцільності змінювати вирок у цій частині.

Доводи прокурора про безпідставність виправдання судом ОСОБА_6 за ст. 307 ч.2 КК України колегія суддів визнає необґрунтованими.

Висновок суду про недоведеність вини ОСОБА_6 у зазначеному обвинуваченні ґрунтується на належно досліджених й правильно оцінених доказах.

Зокрема, сам ОСОБА_6 заперечив свою вину. Наркотичний засіб та 50 грн йому підкинув працівник міліції ОСОБА_42, якого засуджено за подібні зловживання посадою.

Факт перебування ОСОБА_6 цілий день в міліції підтвердив підсудний ОСОБА_4

Показаннями свідків ОСОБА_40, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 підтверджено вказаний факт і не підтверджено збут ним наркотичного засобу.

Судом правильно взято до уваги те, що «поверхневий огляд», під час якого були виявлено наркотичний засіб у ОСОБА_6, не передбачений КПК України 1960 року.

Рапорти працівників міліції при затриманні ОСОБА_6 мають виправлення, що викликає сумніви у їх достовірності.

Доводи прокурора про те, що суд безпідставно залишив без уваги показання свідків ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49 слід відхилити.

Суд вжив всіх передбачений законом заходів для безпосереднього допиту вказаних свідків, однак вони не з'явились до суду. Слід визнати правильною позицію суду щодо цих свідків про виключення їх показань з переліку доказів, яка відповідає вимогам Конституції України, Конвенції про захист прав людини, рішенням Європейського Суду.

Таким чином колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку в частині виправдання ОСОБА_6 за ст. 307 ч.2 КК України.

Покарання ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 65 КК України. Підстав вважати його м'яким колегія суддів не вбачає.

Покликання прокурора про виключення з вироку виразу "за вироком Рогатинського районного суду від 29.11.2011 року" є необгрунтованим. Суд правильно послався на вказаний вирок, оскільки остаточне покарання ним призначено спочатку на підставі ст. ст. 70 ч.1 і ч.4 КК України за сукупністю злочинів вчинених до вказаного вироку, а після цього згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків за злочини, вчинені після зазначеного вироку.

За таких обставин колегія суддів залишає апеляційні скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 року,

п.п. 11, 15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора та засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без задоволення, вирок Івано-Франківського міського суду від 15.05. 2013 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - без змін.

Судді: Б.М. Гриновецький

В.М. Дячук

О.Й. Іванів

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький