Ухвала суду № 35754417, 04.12.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_______________

У Х В А Л А

"04" грудня 2013 р. Справа № 923/1145/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Червоній Т.Г., розглянувши справу

за позовом: Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави

до: відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області

відповідача-2: Лазурненської селищної ради, с. Лазурне Скадовсбкого району Херсонської області

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку

за участю :

міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Бичков О.О., посв. №019816 від 19.08.2013р.

прокурора Ахременко О.Д., посв. №019495 від 08.08.2013 р.;

представників сторін:

від відповідача-1 - ОСОБА_3, представник, довіреність №195 від 26.09.2013 р.

від відповідача-2 - не прибув

в с т а н о в и в:

Херсонський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним рішення XLIX сесії Лазурненської селищної ради (відповідач-2) шостого скликання №446 від 01.07.2013 р.; визнати недійсним на майбутнє договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади АДРЕСА_1 від 25.07.2013 р. та зобов'язати ФОП ОСОБА_1 (відповідача-1) повернути комунальне майно.

Відповідач-2, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в засідання суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 31.10.2013р. заступником Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері подано клопотання про зупинення провадження у справі №923/1145/13 до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги по аналогічній справі №923/1133/13, оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на вирішення спору по справі №923/1145/13.

Враховуючи, що рішення суду від 14.10.2013р. у справі №923/1133/13 не набрало законної сили, а результати розгляду справи в суді апеляційної інстанції за твердженням прокурора можуть вплинути на результати розгляду справи №923/1145/13, провадження у справі №923/1145/13 ухвалою від 31 жовтня 2013р. було зупинено до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги по справі №923/1133/13.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі №923/1145/13 підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Частина 1 ст. 79 ГПК України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи у сукупності, керуючись законом.

У справі №923/1133/13 за рішенням, яке не набрало законної сили, оскільки подана апеляційна скарга, було визнано недійсним рішення Лазурненської селищної ради про проведення аукціону, переможця якого затверджено за оскарженим у цій справі рішенням та з яким укладено договір, який є предметом за цією справою.

Ухвалою від 25.11.2013р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 04.12.2013р. та в судовому засіданні з'ясувалось, що апеляційна скарга на рішення у справі №923/1133/13 не розглянута, а отже вказане рішення не набрало законної сили, що унеможливлює подальший розгляд справи 923/1145/13, в зв'язку з чим суд дійшов висновку, що провадження у справі №923/1145/13 має бути зупинено до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги по справі №923/1133/13.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі №923/1145/13 до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги по справі №923/1133/13.

2. Зобов'язати сторін сповістити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі № 923/1145/13.

Суддя Л.М. Немченко