Постанова № 35754308, 04.12.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року № 813/8440/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ТзОВ «Злак» про стягнення коштів з рахунків у розмірі 5 250,00 грн.,-

вимога у позовній заяві ґрунтується на: викладених у позові обставинах щодо заборгованості у відповідача по податку на додану вартість та податку на прибуток, що складається із штрафних санкцій; довідці про заборгованість від 10.09.2013 року №2334/20-0041/160; даних про банківські рахунки; довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців; зворотньому боці облікової картки; податкового повідомлення рішення від 15.03.2012 року №0001171521; акті №9 від 16.03.2012 року про неможливість вручення акту про застосування фінансових санкцій та податкового повідомлення-рішення; акті №1144/245/151/36078642 від 23.07.2012 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності з доказами надіслання такого на адресу відповідача; акті №442/15-2/31278966 від 03.03.2012 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість; податкового повідомлення рішення від 03.04.2012 року №0001721521; акті №9 від 03.04.2012 року про неможливість вручення акту про застосування фінансових санкцій та податкового повідомлення-рішення; акті №227/15-2/31278966 від 03.04.2012 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість; податкового повідомлення рішення від 26.04.2012 року №0002221521; акті від 27.04.2012 року про неможливість вручення акту про застосування фінансових санкцій та податкового повідомлення-рішення; акті №403/15-2/31278966 від 26.04.2012 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість; податкового повідомлення рішення від 03.04.2012 року №0005441501; акті №327/15-1 від 03.04.2012 року про неможливість вручення акту про застосування фінансових санкцій та податкового повідомлення-рішення; акті №171/58/151/31278966 від 27.03.2012 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності; податкового повідомлення рішення від 14.02.2013 року №0000031510; акті №82/8/151/31278966 від 21.01.2012 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності.

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, п.15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (щодо визначення платників податків), ст.57 Податкового кодексу України (строки сплати податкового зобов’язання), 59.1 ст.59 Податкового кодексу України (щодо обов’язку органу державної податкової служби надсилати податкову вимогу), п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України (визначення поняття податкового боргу), п.п.16.1.3., 16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (щодо обов’язку платника податків подавати до контролюючих органів декларації), п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України (зобов’язання платника податку самостійно сплатити суму зазначену ним в податковій декларації); 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків), розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що на адресу суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 12.11.2013 року із відміткою «за закінченням терміну зберігання», направлений на адресу відповідача, суд на підставі ч.11 ст. 35 КАС України вважає його повідомленим про розгляд справи належним чином. З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, частин 2 та 4, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 49, 51, 94, 158, 160-163, 167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків ТзОВ «Злак» (79000, м.Львів, вул.Довга,3, код ЄДРПОУ 31278966) на користь Державного бюджету України 5 250 (п’ять тисяч двісті п’ятдесят) грн. 00 коп. податкового боргу.

Постанову звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Костецький Н.В.