Ухвала суду № 35754266, 04.12.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

04 грудня 2013 року Справа № 915/2135/13

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Адаховська В.С.,

розглянувши матеріали

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСТЕР" (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 2, ідентифікаційний код 37913247)

про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ПОЛІСТЕР" Пляка С.В. звернувся до господарського суду з заявою за вих. № 29 від 28.11.2013 р. про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Частина 1 ст. 2 Закону про банкрутство встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 84 Закону про банкрутство, відносини, пов'язані з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, визначених у цьому розділі, регулюються Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником передбачено ст. 95 названого Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на таке.

Згідно ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Подана заява містить факсимільне відтворення підпису ліквідатора ТОВ "ПОЛІСТЕР" Пляки С.В.

Суд звертає увагу на те, що Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарський процесуальний кодекс України не надають права на подання заяви про порушення справи про банкрутство з використанням факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-числового підпису або іншого аналога власноручного підпису.

Відповідно до абзацу 4 пункту 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 9 ст. 11 Закону про банкрутством за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Додана до заяви копія платіжного доручення № ПН613 від 31.10.2013 р. не може вважатись належним та допустимим доказом сплати судового збору.

Крім того, до заяви боржника не додано документів, визначених у ч. 3 ст. 11 та передбачених положеннями ст. 95 названого Закону, а саме:

· установчих документів боржника-юридичної особи;

· бухгалтерського балансу боржника на останню звітну дату;

· належним чином оформленого переліку кредиторів, вимоги яких визнаються боржником;

· доказів персонального повідомлення всіх явних (відомих) кредиторів у письмовій формі про ліквідацію юридичної особи - ТОВ "Полістер" та про порядок і строки заявлення кредиторами своїх грошових вимог (ч. 3 ст. 60 Господарського кодексу України);

· доказів розгляду кожної окремої вимоги кредитора з прийняттям відповідного рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання такої вимоги (ч. 6 ст. 105 ЦК України);

· доказів на підтвердження підстав виникнення зобов'язання перед ТОВ "Робатех" та строку його виконання згідно із законом або договором (платіжні документи, рішення судів, договори, копії виконавчих документів, тощо);

· доказів вжиття заходів по стягненню дебіторської заборгованості в сумі 13925,4 тис. грн., яка обліковувалась на балансі підприємства на початок звітного року та відображена у проміжному ліквідаційному балансі станом на 22.10.2013 р.;

· доказів проведення органом доходів і зборів, у якому на обліку перебуває суб'єкт господарювання, перевірки повноти та достовірності ліквідаційного балансу ТОВ "Полістер" (ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України);

· відомостей про участь ТОВ "Полістер" в інших юридичних особах та відомостей про створені товариством "Полістер" господарські товариства, дочірні підприємства (ч. 2 ст.111 Цивільного кодексу України);

· відомостей про рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

· доказів на підтвердження неплатоспроможності боржника (довідки реєструючих органів);

· доказів на підтвердження наявності майна, достатнього для покриття судових витрат (винагорода арбітражного керуючого у мінімальному розмірі не менше ніж за дванадцять місяців його роботи, відшкодування витрат на публікацію оголошень у справі та судового збору, сплаченого кредиторами).

Зазначені докази є необхідними для з'ясування наявності чи відсутності підстав для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство за ознаками ст. 95 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону про банкрутство, господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо: заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі, якщо, зокрема, не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі та з інших підстав, передбачених статтею 63 ГПК України, з урахуванням вимог цього Закону.

Враховуючи викладене, заява ТОВ "ПОЛІСТЕР" та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСТЕР" (ідентифікаційний код 37913247) про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та додані до неї документи без розгляду.

Суддя В.С. Адаховська