Постанова № 35753867, 06.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року 13:12Справа № 808/6411/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Білоуса А.О. та представників:

позивача: Литвиненко Ж.М.;

відповідача: Кулешової Л.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському районі»

про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19 липня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Дніпровському регіоні Держенергонагляду Міністерства палива та енергетики України в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Запорізькій області (далі - Держінспекція з енергетичного нагляду, відповідач) в якій просив визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення позапланої перевірки виконання позивачем припису № 01/20-26-073 від 18.12.2012р. та складання акту перевірки № 01/20-26-030 від 10.06.2013р., а також визнати неправомірною та скасувати постанову відповідача №01/20-02-043 від 18.06.2013 року про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики у розмірі 25 500,00 грн.

Ухвалою суду від 09 вересня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 808/6411/13-а, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 01 жовтня 2013 року.

На підставі ухвали суду від 01 жовтня 2013 року провадження у справі зупинялося до 17 жовтня 2013 року.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2013 року до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача залучено Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському районі» та зупинено провадження у справі до 06 листопада 2013 року.

06 листопада 2013 року у судовому засіданні протокольною ухвалою суду здійснено процесуальну заміну відповідача Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Дніпровському регіоні Держенергонагляду Міністерства палива та енергетики України в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Запорізькій області на належного відповідача Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському районі (перейшло із процесуального статусу третьої особи у процесуальний статус відповідача).

Позивач у судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, а саме: вважає, що штрафні санкції, які накладені на позивача оскаржуваною постановою відповідача є неправомірними, оскільки ЗДП «Радіоприлад» з 2009 року знаходиться у процедурі банкрутства, господарським судом Запорізької області накладено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Також вказує на велику заборгованість підприємства по виплаті заробітної плати та страхових внесків, у зв'язку з чим наявна стійка фінансова неспроможність підприємства та воно не мало коштів на виконання припису від 18.12.2012 року.

Відповідач у судових засіданнях проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях: вказує, що жодного порушення вимог законодавства при прийнятті оспорюваної постанови та накладенні штрафу відповідачем не здійснено; позивач як споживач електроенергії несе відповідальність за невиконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії; дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не розповсюджується на поточних кредиторів, яким у даному випадку виступає відповідач; розмір штрафу встановлюється у відповідності до того, яка посадова особа його накладає, тому оспорювана постанова винесена у межах повноважень посадової особи, яка її складала, та з чітким дотриманням процесуального порядку накладення штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 06 листопада 2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 року Держінспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області була проведена позапланова перевірка виконання ЗДП «Радіоприлад» припису від 18.12.2012 року № 01/20-26-073, за результатами якої складено Акт перевірки №01/20-26-030 від 10.06.2013 року.

Відповідно до змісту Акта перевірки при її проведенні встановлено невиконання позивачем вимоги припису №01/20-26-073 від 18.12.2012 року у частині забезпечення електроприймачів І категорії з надійності електропостачання, а саме: очисні споруди, КНС №1, 2, операційні блоки медсанчастини, аварійного та охоронного освітлення, електроенергією від двох незалежних взаємно резервуючи джерел живлення, і перерив їх електропостачання від одного з джерел живлення може були допущений лише на час автоматичного відновлення живлення.

У зв'язку з виявленим в ході перевірки невиконанням ЗДП «Радіоприлад» вимог зазначеного припису відповідачем була винесена постанова №01/20-02-043 від 18.06.2013 року про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики, відповідно до якої на позивача накладено штраф у розмірі 25 500,00 грн. Також відповідачем було винесено припис №01/20-26-031 від 17.06.2013 року, яким зобов'язано позивача виконати ті самі вимоги, що зазначені у приписі від 18.12.2012 року.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та винесеною останнім постановою про накладення штрафу ЗДП «Радіоприлад» звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання цих дій та постанови неправомірними та скасування оспорюваної постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачі енергії - це суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Позивач є споживачем електроенергії, оскільки отримує і споживає електричну енергію на підставі договору з ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 01.05.1998р. № 99.

У свою чергу, відповідно до ст. 27 Закону суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, зокрема, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови або розпорядження про накладення штрафів за встановленою формою.

Порядок накладення НКРЕ, державними інспекторами з експлуатації електричних станцій і мереж, державними інспекторами з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на суб'єктів господарювання незалежно від форм власності штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання визначений Положенням про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999р. №1312.

Відповідно до п. 4 цього Положення накладати на суб'єктів господарювання штрафи мають право: НКРЕ; державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж; державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

Старші державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право накладати на суб'єктів господарювання штрафи за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень, приписів, розпоряджень, інших розпорядчих документів НКРЕ, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій (п. 5 Положення).

Рішення про накладення штрафу приймається на підставі акта перевірки (протоколу) суб'єкта господарювання, складеного посадовими особами Держенергонагляду, та оформляється відповідною постановою (п.п. 7, 8 Положення).

Порядок організації, проведення планових та/або позапланових заходів (обстежень, перевірок, оглядів, інспектувань тощо) енергоустановок суб'єктів господарювання та оформлення їх результатів встановлюється Інструкцією з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України від 24 грудня 2004 р. №817.

Відповідно до п. 3.4.2 Інструкції позапланові перевірки суб'єкта господарювання проводяться з метою перевірки виконання суб'єктами господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених за результатами здійснення заходів з державного енергетичного нагляду.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу (обстеження, перевірки, огляду або інспектування) державний інспектор складає Акт (п. 5.1 Інструкції).

На підставі Акта, оформленого за результатами проведеного заходу, видається відповідний розпорядчий документ: припис, розпорядження, подання про невідповідність займаній посаді працівників електротехнічного або теплотехнічного профілю (п. 6.1, 6.2 Інструкції).

Згідно з п.п. 10.1, 10.2 Інструкції контроль за виконанням приписів, розпоряджень та подань є одним з основних обов'язків інспектора Держенергонагляду. Перевірка виконання приписів, розпоряджень та подань є позаплановим заходом і здійснюється інспектором (інспекторами), якому (яким) це доручено. Однією з форм такого контролю є перевірка виконання відповідних вимог приписів, розпоряджень та подань безпосередньо в суб'єкта господарювання.

Відповідно до п.10.5 Інструкції вимоги повинні бути виконані в повному обсязі після закінчення встановленого терміну виконання приписів, розпоряджень та подань. У разі, якщо суб'єкт господарювання не в змозі виконати вимоги, установлені Приписом, Розпорядженням чи Поданням, з причин, які неможливо передбачити заходами щодо їх виконання, керівник суб'єкта господарювання не пізніше ніж за 10 днів до закінчення встановленого терміну виконання відповідного заходу звертається до відповідного структурного підрозділу Держенергонагляду з метою отримання письмового дозволу на подовження термінів виконання, що оформлюється у довільній формі.

З аналізу матеріалів справи та пояснень сторін судом встановлено, що приписом від 18.12.2012 року № 01/20-26-073 відповідачем позивачу приписано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень чинного законодавства (ПУЕ (1986), розділ 1, пункт 1.2.18) у строк до 18.03.2013 року.

Надалі при проведенні посадовими особами відповідача позапланової перевірки виконання ЗДП «Радіоприлад» припису від 18.12.2012 року було встановлено його невиконання, що не заперечується позивачем. З заявою щодо отримання дозволу на продовження термінів виконання припису позивач до контролюючого органу не зветався.

У зв'язку з невиконанням вказаного припису старшим державним інспектором Ткач О.М. було винесено постанову від 18.06.2013 року № 01/20-02-043, якою на позивача накладено штраф у розмірі 25 500,00грн.

Зазначені дії посадових осіб відповідача повністю відповідають приписам вищезазначених норм законодавства щодо форми прийнятих документів, повноважень осіб, що їх виносили, підстав їх прийняття, обґрунтованості, розміру штрафу, накладеного за порушення законодавства у сфері електроенергетики.

Таким чином, підстави для визнання дій відповідача щодо проведення позапланової перевірки виконання ЗДП «Радіоприлад» припису від 18.12.2012 року № 01/20-26-073 та складання акту перевірки № 01/20-26-030 від 10.06.2013 року неправомірними, а також для визнання неправомірною та скасування постанови, прийнятої відповідачем за результатами перевірки, відсутні. Відповідач діяв у межах встановлених законодавством вимог та приписів, його дії є законними та правомірними.

Щодо посилань позивача на п.10.3 Інструкції, а саме: перевірка виконання вимог приписів, розпоряджень та подань безпосередньо в суб'єкта господарювання повинна проводитись, як правило, не пізніше двох календарних місяців після закінчення встановленого терміну виконання найбільш тривалого заходу, суд зазначає, що даною нормою не встановлений обов'язковий для відповідача кінцевий термін проведення перевірки, після спливу якого перевірка проведена бути не може, вказаний пункт встановлює рекомендований термін: як правило, не пізніше двох календарних місяців. Крім того, нормами законодавчих актів не встановлено протиправність дій відповідних контролюючих органів, якщо такі дії були проведені у пізніший строк.

Факт видання позивачу припису від 17.06.2013 року № 01/20-26-031, термін виконання зазначених у ньому вимог встановлений до 18.09.2013 року, не є підставою для визнання постанови про накладення штрафу за невиконання попереднього припису від 18.12.2012 року неправомірною.

Стосовно посилань ЗДП «Радіоприлад» на порушення провадження у справі про його банкрутство та встановлення мораторію на задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим, на думку позивача, до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції відповідно до постанови про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики від 18.06.2013 року, суд пояснює наступне.

Ухвала господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі про банкрутство позивача прийнята судом 08.07.2009 року. Оспорювана постанова про накладення штрафу винесена відповідачем 18.06.2013 року, тобто після порушення справи про банкрутство позивача, у зв'язку з чим вимоги щодо сплати вказаного штрафу є поточними у відповідності до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». У той же час згідно ст. 19 цього Закону дія мораторію на задоволення вимог кредиторів на поточних кредиторів не поширюється.

Отже, накладення відповідачем штрафу не порушує вимог законодавства про банкрутство.

Крім того, наявність у позивача стійкої фінансової неспроможності та значної заборгованості, у тому числі по виплаті заробітної плати, не звільняють позивача від відповідальності за порушення чинного законодавства, у тому числі у сфері електроенергетики.

З огляду на вищевикладене суд з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку про відсутність порушень законодавства у діях Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Дніпровському регіоні Держенергонагляду Міністерства палива та енергетики України в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Запорізькій області при проведенні позапланової перевірки виконання позивачем припису від 18.12.2012 року, складанні акту зазначеної перевірки та винесенні постанови про накладення штрафу за порушення законодавства у галузі електроенергетики у розмірі 25 500,00грн.

Приймаючи зазначене вище до уваги, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко