Ухвала суду № 35753749, 04.12.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

04.12.2013Справа №5002-9/ 4252-2010

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

До відповідача Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ МНС України в АР Крим

Про стягнення 1 829,35 грн.

за заявою Кримської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", АР Крим, м. Сімферополь

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та заміну відповідача у справі на його правонаступника

Суддя Пєтухова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не викликався

Від відповідача - не викликався

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 1 829,35 грн. заборгованості, у тому числі 1 777,75 грн. основного боргу, 12,63 грн. 3% річних, 38,97 грн. пені, а також 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.09.2010 у справі № 5002-9/4252-2010 позов задоволено, стягнуто з Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ МНС України в АР Крим, м. Сімферополь (95038, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 103 р/р 35212004002225; р/р 35224001000199 в ГУ Госказначейства України в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026 ЗКПО 25575457) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Кримської філії ВАТ „Укртелеком" (95000, м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург, 11, р/р 26005001001150 в Кримській філії АТ «Брокбізнесбанк», м. Сімферополь, МФО 308111, код ЗКПО 22236588) 1 777,75 грн. основного боргу, 12,63 грн. 3% річних, 38,97 грн. пені, 102 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.10.2010 Господарський суд Автономної Республіки Крим видав відповідний наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.09.2010.

03.12.2013 від Кримської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява вих. №06/10-266 від 02.12.2013, у якою заявник просить: Визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення до виконання наказу Господарського суду АРК від 05.10.2010 у справі № 5002-9/4252-2010; 2) Поновити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Кримської філії пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду АРК від 05.10.2010 у справі № 5002-9/4252-2010 про стягнення з Аварійно-рятувального загону

спеціального призначення ГУ МНС України в АР Крим 1 777,75 грн. основного боргу,

12,63 грн. 3% річних, 38,97 грн. пені, 102 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційне-

технічне забезпечення судового процесу; 3) Замінити відповідача з Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ МНС України в АР Крим на його правонаступника Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвічайних ситуацій в Автономній Республіці Крим.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись статтями 25, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Кримської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про заміну відповідача до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 16.12.2013 на 14 годин 10 хвилин.

3. Зобов'язати заявника спрямувати копію заяви про заміну відповідача на адресу боржника, докази спрямування надати до суду.

4. Божнику надати суду письмове пояснення на існуючу заяву стягувача, надати докази погашення боргу, якщо таки є.

5. Явку представників стягувача та боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.С. Пєтухова