Постанова № 35753451, 05.12.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/9190/2011

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Прокурора: Муравйова П.Г.

Представника позивача: не з'явився

Представник відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Дунайського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Управління Укртрансінспекції в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 1700,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Дунайський транспортний прокурор звернувся до Одеського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) про стягнення штрафу в сумі 1700,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що 03.08.2011 року під час перевірки стану дотримання законодавства про автомобільний транспорт автомобіля марки « 615D-KA DAIMLER CHRYSLER», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який належить перевізнику - ФОП ОСОБА_1, було встановлено факт надання послуг з перевезення пасажирів по маршруту м.Одеса - м.Ізмаїл без оформлення документів, перелік яких передбачений абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: договору із замовником транспортних послуг, квитанції про сплату транспортних послуг та дорожнього листа, про що складено акт № 044834 від 03.08.2011 року. За порушення відповідачем вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» постановою територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області № 139397 від 31.08.2011 року до ФОП ОСОБА_1 застосовані фінансові санкції у сумі 1700,00 грн. Однак в добровільному порядку штраф відповідачем не сплачено.

Ухвалою суду від 02.12.2013 року було задоволено клопотання прокурора та у зв'язку із проведенням реорганізації системи центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів, позивача було замінено на Управління Укртрансінспекції в Одеській області.

Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на обґрунтування, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, Управління Укртрансінспекції в Одеській області про дату час та місце судового засідання було повідомлено належним чином та своєчасно.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечень проти адміністративного позову не надав, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.

На підставі положень статті 128 КАС України судом було вирішено слухати справу за відсутності представника Управління Укртрансінспекції в Одеській області та відповідача за наявними в справі доказами.

Заслухавши прокурора, дослідивши наявні в справі письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Дунайської транспортної прокуратури підлягають задоволенню з наступних підстав.

03.08.2011 року державними інспектором територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області було проведено перевірку транспортного засобу - автомобіля марки « 615D-KA DAIMLER CHRYSLER», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який належить перевізнику - ФОП ОСОБА_1, з питань додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів на автомобільному транспорті.

За результатами вказаної перевірки складено акт № 044834 від 03.08.2011 року, в якому зафіксовано факт надання ФОП ОСОБА_1 послуг з перевезення пасажирів по маршруту м.Одеса - м.Ізмаїл без оформлення необхідних документів, перелік яких передбачений абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: у водія був відсутній договір із замовником транспортних послуг, квитанції про сплату транспортних послуг та належним чином оформлений дорожній лист, а саме: у дорожньому листі відсутнє найменування замовника послуг з нерегулярних перевезень, узгодження на здійснення нерегулярного перевезення та трафарет (а.с. 18).

На підставі зазначеного акту перевірки, 31.08.2011 року начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області винесено постанову № 139397 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1 за допущення порушення законодавства про автомобільний транспорті в розмірі 1700,00 грн. (а.с. 21).

Вказана постанова відповідачем була оскаржена до Одеського окружного адміністративного суду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 року по справі № 2а/1570/7512/2011 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області, третя особа - Головна державна інспекція на автомобільному транспорті про скасування постанови, в задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено, а постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області № 139397 від 31.08.2011 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафу у сумі 1700,00 грн. було визнано правомірною. Зазначена постанова набрала законної сили 08.10.2013 року (а.с. 89-94).

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області № 139397 від 31.08.2011 року визнано судом правомірною, а на час розгляду адміністративної справи № 2а/1570/9190/2011 штраф у розмірі 1700,00 грн., застосований до відповідача цією постановою не сплачений, суд вважає позовні вимоги Дунайського транспортного прокурора законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 183-3, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дунайського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Управління Укртрансінспекції в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 1700,00 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) на користь держави, які спрямувати на відповідний р/р 31110106700214 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, призначення платежу - код 21081100, символ 106 Адміністративні штрафи та інші санкції, код ЄДРПОУ 23214695.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 05 грудня 2013 року.

Суддядпис/ Білостоцький О.В.

Постанова н