Постанова № 35753440, 03.12.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року 810/6128/13-а

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26,

час прийняття постанови : 12 год. 25 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лиска І.Г. ,

при секретарі судового засідання Васковець М.С., за участю представника позивача та третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Цеоліт" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Київський міський центр зайнятості з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Цеоліт" про стягнення коштів у сумі 1665грн. 05 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час реєстрації в центрі зайнятості ОСОБА_2 останній надав документи, які є підставою для надання статусу безробітного та визначення розміру матеріального забезпечення, зокрема довідку про середню заробітну плату, яка видана за останнім місцем роботи (ТОВ Фірма "Цеоліт" ), в якій зазначено про сплату застрахованою особою і роботодавцем страхових внесків на випадок безробіття. Позивач також зазначає, що на підставі поданих документів гр. ОСОБА_2 03.04.2013 був наданий статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

У той же час, позивач зазначає, що в ході проведення розслідування страхового випадку було виявлено, що Довідка про середню заробітну плату від 27.03.2013 року №19/13, видана ТОВ Фірма "Цеоліт", складена з порушенням вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року №1266 та не відповідає даним бухгалтерського обліку підприємства, про що складено Акт від 14.05.2013 року №134.

Під час перевірки ТОВ Фірма "Цеоліт" надано нову довідку про середню заробітну плату (дохід) від 05.08.2013 року №113/13, яка відповідає даним бухгалтерського обліку підприємства.

Відтак, як вказує позивач, відповідач у відповідності до ч. 3 ст. 35 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду, яка склала 1665, 05 грн., у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути зазначену суму коштів.

Ухвалою судді від 14.11.2013 року відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2.

Представник позивача Гаврова Н.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач, заперечень проти позову, пояснень чи документів не подавав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відтак, суд вирішив провести судовий розгляд справи у відсутності відповідача, виходить з наявних в матеріалах справи документів та доказів.

Третя особа - ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, пояснив, що дійсно працював в ТОВ Фірма "Цеоліт" з 19.07.2012 року по 27.03.2013 року де і отримав Довідку про середню заробітну плату від 27.03.2013 року 319/13, яку подав до Дарницького районного центру зайнятості.

Розглянувши подані позивачем документи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представника позивача та третю особу, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

В Дарницькому районному центрі зайнятості ОСОБА_2 03.04.2013 року зареєструвався як такий, що шукає роботу. Останнім місцем роботи ОСОБА_2 було Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Цеоліт" (код ЄДРПОУ 19417174).

У зв'язку із поданням заяв ОСОБА_2 надано 03.04.2013 року статус безробітного відповідно до ст. 2 ЗУ «Про зайнятість населення» та призначено допомогу по безробіттю на підставі ст.ст. 22, 23 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Судом встановлено, що із заявою про надання статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю ОСОБА_2 надав до центру зайнятості Довідку про середню заробітну плату від 27.03.2013 року №19/13, яка видана ТОВ Фірма "Цеоліт" , та згідно якої вбачається, що у період з вересня 2012 року по лютий 2013 року ОСОБА_2 працював у ТОВ Фірма "Цеоліт" та отримав заробітну плату, що враховується для розрахунку середньої заробітної плати - 27841, 19 грн.

Зазначена довідка підписана керівником підприємства та головним бухгалтером (Щоткіним В.В.) та містить відтиск печатки підприємства.

В ході проведення розслідування страхового випадку 14.05.2013 року було виявлено, що Довідка про середню заробітну плату від 27.03.2013 року №19/13, видана ТОВ Фірма "Цеоліт", складена з порушенням вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року №1266 та не відповідає даним бухгалтерського обліку підприємства, про що складено Акт від 14.05.2013 року №134 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Під час перевірки ТОВ Фірма "Цеоліт" надано нову довідку про середню заробітну плату (дохід) від 05.08.2013 року №113/13, яка відповідає даним бухгалтерського обліку підприємства.

Як встановлено у судовому засіданні, по довідці від 27.07.2013 року №19/13 за період з 10.04.2013 року по 18.08.2013 року ОСОБА_2 було нараховано та виплачено 13995, 15грн., по Довідці №113/13 від 05.08.2013 року за період з 10.04.2013 року по 18.08.2013року проведено перерахунок і сума до виплати складає - 12330, 10 грн.

Таким чином, різниця в нарахуваннях складає 1665, 05 грн.

Відповідно до п. 7 Порядку протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Дарницьким РЦЗ на адресу відповідача було направлено повідомлення № 21/1345 від 20.08.2013 року про необхідність відшкодування незаконно виплачених коштів у розмірі 1665, 05 грн.

Як встановлено у судовому засіданні, на сьогоднішній день ТОВ Фірма "Цеоліт" не повернуло кошти в сумі 1665, 05 грн.

Відповідно до абзацу третього пункту 1 частини другої статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», роботодавець зобов'язаний подавати виконавчій дирекції Фонду в установленому порядку відповідно до законодавства відомості про розмір заробітної плати, використання робочого часу працівників, у тому числі прийнятих за направленням державної служби зайнятості з наданням роботодавцю дотації за рахунок коштів Фонду на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних.

При цьому, частиною третьою статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що достовірність зазначених у документах даних перевіряється виконавчою дирекцією Фонду. У разі подання недостовірних відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Зі змісту статей 7 та 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» вбачається, що виплата допомоги по безробіттю здійснюється саме за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до абзацу другого пункту 6 "Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 № 60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 року за № 232/16248, якщо відомості про доходи особи, на підставі яких призначено матеріальне забезпечення, є недостовірними з вини роботодавця, центри зайнятості проводять перерахунок страхових виплат з дня їх призначення. Суми незаконно виплачених коштів повертаються роботодавцем.

Відповідно до проведеного перерахунку виплат ОСОБА_2, сума незаконно виплаченої допомоги по безробіттю складає 1665, 05 грн.

Отже, оскільки відповідачем в добровільному порядку не відшкодовано Київському міському центру зайнятості заподіяну шкоду внаслідок подання недостовірних відомостей про заробітну плату для розрахунку виплат на випадок безробіття громадянину ОСОБА_2, то суд дійшов висновку, що із ТОВ Фірми "Цеоліт" слід стягнути на користь позивача 1665, 05 грн. незаконно виплачених коштів.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є обґрунтованими, правомірними та достатніми для прийняття рішення по справі про задоволення позову у заявленому обсязі.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов Київського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Цеоліт", 3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Цеоліт" (ідентифікаційний номер 19417174) на користь Київського міського центру зайнятості 1665 (одну тисячу шістсот шістдесят п'ять) грн. 05 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:(підпис) Лиска І.Г.

З оригіналом згідно. Суддя:

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 05 грудня 2013 р.

Станом на 5 грудня 2013 року постанова не набрала законної сили.

Суддя: Лиска І.Г.