Рішення № 35753275, 27.11.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.11.2013 Справа № 905/7387/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Андрєєвій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС

БАНК" м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИАЗОВБУД"

м. Маріуполь

про стягнення 125783,66грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Д'яков Р.В. - довіреність від 19.04.2012р., Кіпалас С.В. - довіреність №1365 від 25.11.2013р. (27.11.2013р. не явився),

від відповідача - Кавун І.О.- довіреність від 05.08.2013р. (27.11.2013р. не явився).

СУТЬ СПРАВИ:

16.10.2013р. ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" направив до господарського суду позов про стягнення з ТОВ "ПРИАЗОВБУД" суми заборгованості за кредитним договором №М5703/3009 від 30.09.2010р. у розмірі 125783,66грн., з яких: 94179,13грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 6791,52грн. - відсотки по простроченій заборгованості за кредитом, 24813,01грн. - пеня.

В підтвердження позовних вимог надав копії кредитного договору №М5703/3009 від 30.09.2010р., додаткової угоди №1 до нього від 30.03.2011р, претензій №133 від 19.06.2012р., №118 від 15.04.2013р. та довідку про стан заборгованості ТОВ "ПРИАЗОВБУД" на 16.10.2013р. за підписом начальника Департаменту по корпоративному бізнесу ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК".

31.10.2013р. в судовому засіданні оголошена перерва до 26.11.2013р. до 11-00години на підставі ст. 77 ГПК України, про що належним чином повідомлені представники сторін.

26.11.2013р. позивач через канцелярію господарського суду надав розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, довідку про заборгованість ТОВ "ПРИАЗОВБУД" по кредитному договору №М5703/3009 від 30.09.2010р. станом на 26.11.2013р. за підписом начальника управління по роботі з корпоративними клієнтами ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" та виписки з банківських рахунків.

Також 26.11.2013р. відповідачем подано клопотання про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи по справі, розгляд якого судом було відкладено та заява про застосування строків позовної давності до вимог позивача в частині стягнення пені, оскільки відповідач вважає його пропущеним.

26.11.2013р. в судовому засіданні оголошена перерва до 27.11.2013р. до 10-00годин на підставі ст. 77 ГПК України, про що належним чином повідомлені представники сторін.

2

Крім того, 26.11.2013р. представником відповідача подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи, який призначено на 27.11.2013р. о 10-00годині на іншу дату, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання з підстав перебування у даний час в іншому судовому процесі, який відбудеться за межами міста Донецька, проте, належних доказів, підтверджуючих цей факт представником відповідача суду не надано. Таким чином, вказане клопотання суд визнає необґрунтованим, оскільки відповідачем у справі є ТОВ "ПРИАЗОВБУД", а не конкретний представник. Крім того, Господарським процесуальним кодексом України передбачено право сторони на ведення справи через представника, що дозволяє направити в судове засідання іншу уповноважену особу.

Розглянувши клопотання відповідача щодо призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи по справі для визначення правильності розрахунку заборгованості за даним позовом (подане 26.11.2013р.), суд прийшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судова експертиза повинна призначатись лише у разі дійсної потреби в спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Згідно з ч.1 ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. В даному випадку відсутня необхідність використання спеціальних знань для встановлення обставин, що мають значення для справи № 905/7387/13.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -,

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є стягнення з відповідача 125783,66грн., з яких: 94179,13грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 6791,52грн. - відсотки по простроченій заборгованості за кредитом, 24813,01грн. - пеня.

Підставою звернення є неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору №М5703/3009 від 30.09.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2010р. ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" (далі - банк, кредитор) та ТОВ "ПРИАЗОВБУД" підписали договір №М5703/3009 (далі - договір), який за своєю правовою природою є кредитним договором, правовідносини за яким регулюються розділом 2 глави 71 Цивільного кодексу України "Позика. Кредит. Банківський вклад", параграфом 1 глави 35 Господарського кодексу України, Законами України "Про банки і банківську діяльність", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та іншими нормативно-правовими актами.

Істотними умовами у кредитному договорі є мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ч.2 ст.345 ГК України).

3

Відповідно до умов договору банк здійснює платежі позичальника на суму, що перевищує залишок грошових коштів на рахунку №260015703 в ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" в межах встановленого ліміту кредитування при наявності грошових ресурсів і періодом обіговості 30 (тридцять) днів. Сума ліміту встановлюється у розмірі 150000,00грн. Проценти нараховуються за кожен календарний день за методом "факт/360", тобто для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році (п.1.4. договору).

Позичальник, в свою чергу, зобов'язується щомісячно, не пізніше сьомого числа місяця, що слідує за звітнім, перераховувати суму процентів за користування кредитом "овердрафт" виходячи з 24,6% річних та повернути отриманий кредит не пізніше 30 березня 2011 року (п.п.3.1., 3.3. договору).

У разі невиконання зобов'язань чи несвоєчасного виконання зобов'язань згідно п.п.3.3., 1.1. договору, позичальник сплачує банку проценти у розмірі 49,2% річних на суму простроченої заборгованості до моменту її погашення (п.3.5. договору). При порушенні строків погашення кредиту та нарахованих відсотків (п.п.3.1.,3.3.) позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня за кожен день прострочки (п.6.1. договору).

Строк дії цього договору встановлюється з дня надання кредиту і до повного погашення позичальником суми кредиту (п.7.11. договору).

Крім того, 30.03.2011р. між банком та позичальником підписана додаткова угода №1 до кредитного договору "овердрафт" №М5703/3009 від 30.09.2010р., відповідно до умов якої сторони дійшли згоди збільшити період обіговості грошових коштів до 60 днів та зменшити процентну ставку до 21% річних. Разом з тим, позичальник зобов'язався сплатити банку за надання кредиту комісійну винагороду за обслуговування рахунку у розмірі 1500,00грн., повернути отриманий кредит не пізніше 30.03.2012р. Згідно п.3.5. вказаної угоди сторони погодили, що у разі невиконання зобов'язань чи несвоєчасного виконання зобов'язань згідно п.п.3.3.,3.2.,1.1. цього договору позичальник сплачує банку проценти у розмірі 42% річних на суму простроченої заборгованості до моменту її погашення.

Господарський суд, дослідивши умови договору, дійшов висновку, що сторонами в даному кредитному договорі (з урахуванням додаткової угоди про внесення змін до нього) погоджені всі істотні умови, відсутні докази його припинення або визнання недійсним, тому зазначений договір є укладеним та обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525-526 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи доведено, що банком належним чином виконані умови договору щодо надання кредитних коштів (у вигляді кредитного овердрафту), що підтверджено відповідною випискою з банківського рахунку, яка наявна в матеріалах справи та не спростовано представником відповідача у судовому засіданні.

4

Відповідно до ч.3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Сторонами у договорі з урахуванням додаткової угоди до нього узгоджено, що позичальник зобов'язався повернути отриманий кредит не пізніше 30.03.2012р. Всупереч приписам закону та умовам договору, позичальник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, нараховані відсотки за кредитом своєчасно не сплачував, у зв'язку з чим до теперішнього часу, за твердженням позивача, залишились несплаченими 125783,66грн., з яких: 94179,13грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 6791,52грн. - відсотки по простроченій заборгованості за кредитом, 24813,01грн. - пеня. Враховуючи вищезазначене, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача цієї суми заборгованості.

З наданої позивачем на вимогу суду банківської виписки вбачається, що заборгованість відповідача за основною сумою кредиту на час винесення рішення по справі дійсно (фактично) становить 94179,13грн., що знайшло своє відображення у виписках та відповідачем не спростовано.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 94179,13грн.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом, які у залишку складають 6791,52грн., господарський суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як зазначалось вище, при підписанні умов договору у 2010році сторони погодили, що позичальник зобов'язується щомісячно, не пізніше сьомого числа місяця, що слідує за звітнім, перераховувати суму процентів за користування кредитом "овердрафт" виходячи з 24,6% річних та повернути отриманий кредит не пізніше 30 березня 2011 року (п.п.3.1., 3.3. договору). У разі невиконання зобов'язань чи несвоєчасного виконання зобов'язань згідно п.п.3.3., 1.1. договору, позичальник сплачує банку проценти у розмірі 49,2% річних на суму простроченої заборгованості до моменту її погашення (п.3.5. договору). Згідно додаткової угоди від 30.03.2011р. до кредитного договору сторони дійшли згоди зменшити процентну ставку до 21% річних та згідно п.3.5. вказаної угоди погодили, що у разі невиконання зобов'язань чи несвоєчасного виконання зобов'язань згідно п.п.3.3.,3.2.,1.1. цього договору позичальник сплачує банку проценти у розмірі 42% річних на суму простроченої заборгованості до моменту її погашення.

Позивачем разом із виписками з відповідних банківських рахунків, на яких обліковується заборгованість за відсотками, наданий суду і розрахунок відсотків за весь період дії договору, тобто починаючи з 30.09.2010р. по 15.10.2013р.

5

Господарським судом встановлено, що згідно виписок з відповідних банківських рахунків відповідачем до 07.03.2012р. належним чином та у встановлені терміни здійснювалась оплата відсотків, а після цього оплата відбувалась з простроченням. Таким чином, всього банком нараховані відсотки на загальну суму 118493,88грн., а відповідачем сплачено тільки 111702,36грн., що й призвело до виникнення заборгованості зі сплати відсотків в сумі 6791,52грн.

Позивачем надані документи (виписки з відповідних рахунків), з яких вбачається, що залишок заборгованості за нарахованими простроченими процентами фактично (дійсно) становить 6791,52грн.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по процентам відповідно умов до кредитного договору є правомірними, доведеними належним чином та підтверджені матеріалами справи, вони є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача 24813,01грн. пені за порушення строків сплати заборгованості за кредитом за період з 02.04.2012р. по 15.10.2013р., господарський суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись, в тому числі неустойкою. Відповідно до ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1-3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписами ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як зазначалось вище, відповідно до п.6.1. договору при порушенні строків погашення кредиту та нарахованих відсотків (п.п.3.1.,3.3.) позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня за кожен день прострочки.

Відповідач вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності в частині стягнення пені у розмірі 24813,01грн., тому просить відмовити у задоволенні цих вимог у зв'язку зі спливом строку.

Господарський суд враховує наступне: згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 223 ГК України встановлено, що при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені ЦК України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За приписами ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

6

Враховуючи той факт, що 30.03.2011р. між банком та позичальником підписана додаткова угода №1 до кредитного договору "овердрафт" №М5703/3009 від 30.09.2010р., відповідно до умов якої сторони дійшли згоди, що позичальник зобов'язався повернути отриманий кредит не пізніше 30.03.2012р., отже, перебіг позовної давності за вимогами ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" розпочався - 31.03.2012р., тому починаючи саме з цієї дати та протягом шести місяців підлягала нарахуванню пеня.

З огляду на те, що позивач звернувся з позовом до суду 16.10.2013р. (дата поштового відправлення), тобто зі спливом одного року (скорочений строк позовної давності, який застосовується до даних правовідносин в частині стягнення пені), господарський суд, враховуючи клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, дійшов висновку, що вимоги ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" в частині стягнення пені у розмірі 24813,01грн. є такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що вимоги позивача задоволені частково, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі ст.ст.256,258,261,267, гл. 48,49,71 Цивільного кодексу України, гл. 35,ст.67,193,223 Господарського кодексу України, ст.ст.33,43,49,82,82-1,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИАЗОВБУД" м. Маріуполь про стягнення 125783,66грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИАЗОВБУД" (87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, буд. 75, кв. 56, код ЄДРПОУ 20336699) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" (83001, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 125, ЄДРПОУ 19388768) заборгованість за кредитом у розмірі 94179,13грн., заборгованість за відсотками у розмірі 6791,52грн., 2019,41грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення підписаний 02.12.2013р.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд у десятиденний термін з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя О.О. Уханьова