Ухвала суду № 35753112, 28.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

"28" листопада 2013 р. Справа № 817/2802/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Комунального закладу "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради про зупинення провадження у справі за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального закладу "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.09.2013 року позов задоволено. Стягнуто з Комунального закладу "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради кошти в сумі 191740,50грн.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відмовити повністю.

До початку судового розгляду апеляційної скарги, відповідач подав клопотання про зупинення проводження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до розгляду у Вищому адміністративному суді України справи №К/800/37939/13.

Обґрунтовуючи своє клопотання представник відповідача виходить з того, що справа №2а/1770/4100/2012, що розглядається Вищим адміністративним судом України та апеляційна скарга, яка наразі розглядається судом апеляційної інстанції у даній справі №817/2802/13-а є пов'язаними, оскільки кошти стягуються на підставі даного рішення позивача.

Позивач та представник відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд клопотання здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відсутні з огляду на таке.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У відповідності до приписів ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирають законної сили за наслідками розгляду з моменту проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення у справі №82а/1770/4100/2012 набрало законної сили 25.06.2013 року, а відтак у суду апеляційної інстанції відсутні підставі для зупинення провадження у даній справі до розгляду у Вищому адміністративному суді України справи №К/800/37939/13.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі з підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.156, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального закладу "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді:

Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Рівненське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вул.Кавказька,2,м.Рівне,33028

3- відповідачу Комунальний заклад "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради вул.Миру,36а,с.Орлівка,Сарненський район, Рівненська область,34502