Постанова № 35752928, 03.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 грудня 2013 р. Справа №820/10691/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Сковира Л.Ю.,

за участю:

представника позивача - Гриценко Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Ю БІ СІ - ПРОМО" до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Ю БІ СІ - ПРОМО" 11.03.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської обласної митниці, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, у якому просив: визнати нечинним та скасувати рішення Харківської обласної митниці № 807000006/2010/300600/2 від 16 грудня 2010 р. про визначення митної вартості товарів; зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у м. Києві повернути з Державного бюджету України надмірно сплачене ввізне мито у розмірі 34517,31 грн.; зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у м. Києві повернути з Державного бюджету України надмірно сплачене ввізне мито у розмірі 144972,69грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2011 замінено неналежного відповідача Головне управління Державного казначейства України у м.Києві на Головне управіння Державного казначейства України у Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2011р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011р. апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2011р. - без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2013р. касаційну скаргу ТОВ "Науково - виробниче об'єднання "Ю БІ СІ - ПРОМО" задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2011р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011р. скасовано.

У частині про визнання протиправним та скасування рішення Харківської обласної митниці №807000006/2010/300600/2 від 16 грудня 2010 р. про визначення митної вартості товарів позов задоволено.

У частині позовних вимог про відмову в стягненні надмірно сплачених коштів рішення судів попередніх інстанцій скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Також, вказаною постановою Вищого адміністративного суду України на підставі ст.55 КАС України здійснено заміну відповідачів: Харківської обласної митниці на Харківську митницю Міністерства доходів і зборів, а також Головного управління Державного казначейства України в Харківській області на Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Вищевказану адміністративну справу 04.11.2013 року передано у провадження судді Нуруллаєва І.С.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги про стягнення надмірно сплачених коштів, посилаючись на обставини, вказані у позовній заяві, та просив суд задовольнити в цій частині позов у повному обсязі.

Представник відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що відповідач є належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, тому справу слід розглянути за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини,встановив наступне.

Між позивачем - ТОВ "Науково - виробниче об'єднання "Ю БІ СІ - ПРОМО" (Україна) та SUZHOU JIN JIN EXPORT-IMPORT COMPANY LIMITED (Китайська народна республіка) був укладений Контракт №25/08-1 від 25.08.2010р. на постачання тканини 100% поліестер підготовлений до друку пігментними фарбами, у рулонах шириною 160 см.. На підставі зазначеного контракту була складена Специфікація №2 від 08.10.2010р., за якою позивач здійснював замовлення 96088 метрів тканини. Вартість 1 метру тканини за Специфікацією склала 1,02 дол. США. Поставка здійснювалась на базових умовах CIF згідно Інкотермс - 2000.

29.11.2010 року за вантажно-митною декларацією №807070005/2010/330433 ТОВ "НВО "Ю БІ СІ - ПРОМО" було заявлено до митного - оформлення товар - тканина 100% поліестер підготовлений до друку пігментними фарбами, у рулонах шириною 160 см.».

16.12.2010 р. Харківською обласною митницею було складено Рішення про визначення митної вартості товарів за №807000006/2010/300600/2, за яким визначалась митна вартість за 1 метр і становила 1,20 дол. США, а митна вартість всього товару була визначена на рівні 184488,96 дол. США, що по курсу обміну, який діяв на той час, становить 1468347,63 грн. Вказане рішення про визначення митної вартості товарів було прийняте Харківською обласною митницею на підставі того, що 24.12.2010 була здійснена процедура консультацій з декларантом позивача, йому було повідомлено про рівень цін та декларант був повідомлений про необхідність надати додаткові документи для підтвердження митної вартості товару.

Судом встановлено, що Харківська обласна митниця своїми рішеннями за шостим резервним методом визначила митну вартість товарів, які імпортувалися ТОВ "НВО "Ю БІ СІ - ПРОМО".

Позивач не погодився з митною вартістю імпортованих товарів, визначеною митним органом, у зв'язку із чим скористався своїм правом, передбаченим частиною 3 ст.264 Митного кодексу України, та звернувся до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг під гарантійні зобов'язання.

Постановою Вищого адміністративного суду від 23.10.2013 року рішення Харківської обласної митниці про визначення митної вартості товарів за №807000006/2010/300600/2 від 16.12.2010 року визнано протиправним та скасовано.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.2 ст.255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи те, що рішення про визначення митної вартості товарів № 807000006/2010/300600/2 від 16.12.2010 р. при оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України визнано постановою Вищого адміністративного суду від 23.10.2013 року протиправним та скасовано, суд вирішує спір в частині стягнення надмірно сплачених коштів, і з цього приводу зазначає наступне.

Відповідно до п.4.3 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» (який був чинний на момент виникнення відповідних правовідносин) для товарів, які імпортуються на митну територію України платниками податку, базою оподаткування є договірна (контрактна) вартість таких товарів, але не менше митної вартості, зазначеній у ввізній митній декларації з урахуванням витрат на транспортування.

Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість» ввезення товарів в митному режимі імпорту, як об'єкт оподаткування, оподатковується за ставкою 20%.

Згідно матеріалів справи, під час митного оформлення товару за митною декларацією №807070005/2010/330433 від 29.11.2010 р., виходячи з митної вартості товару за договором, сума ввізного мита складала 38900,07грн. (778001,47 х 5%), а грошового зобов'язання з податку на додану вартість складала 163380,31грн. (778001,47 + 38 900,07) х 20%)).

У зв'язку з незаконною відмовою відповідача у митному оформленні товару за вказаною митною декларацією, позивач подав Харківській обласній митниці декларацію №807070005/2011/320109 від 10.01.2011 р., за якою Харківська обласна митниця нарахувала грошове зобов'язання з ввізного мита у сумі 73417,38 грн. (1468347,38 х 5%) та податок на додану вартість у сумі 308353,00 грн. (1468347,63 + 73417,38) x 20%)).

Факт оплати ввізного мита за митною декларацією №807070005/2011/320109 від 10.01.2011 р. у сумі 73417,38 грн. та податку на додану вартість у зв'язку з коригуванням ВМД у сумі 308353,00 грн., підтверджено відміткою «Сплачено» на зазначеній митній декларації.

Відповідно до п.14.1.115 ст.14 Податкового кодексу України сплачена позивачем на підставі рішення про визначення митної вартості товарів №807000006/2010/300600/2 від 16.12.2010 року є надміру сплаченим грошовим зобов'язанням.

У відповідності до п.43.5. ст.43 Податкового кодексу України на Харківську обласну митницю як на контролюючий орган у випадку наявності надмірно сплачених грошових зобов'язань платником податків покладений обов'язок складання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подачу такого висновку для виконання відповідному органу Державного казначейства України. При цьому на підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України. Повноваження щодо повернення зазначеної суми як надмірно сплаченого грошового зобов'язання покладено на органи Державного казначейства України. За місцезнаходженням позивача таким органом Державного казначейства України є Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області.

Відповідно до ч.6 ст.264 МК України, у разі, якщо після сплати декларантом додатків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надмірно сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у місячний термін з дня прийняття рішення, у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до пункту 1 ст.301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Згідно зі статтею 27 МК України якщо задоволення скарги на рішення, дії або бездіяльність митних органів або їх посадових осіб пов'язане з виплатою грошових сум, їх виплата здійснюється за рахунок державного бюджету органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, на підставі рішення суду, органу чи посадової особи щодо задоволення скарги повністю або частково в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п.п.5 п.9 Розділу VI «Прикінцеві і перехідні положення» Бюджетного кодексу України списання коштів з бюджету за рішенням суду щодо повернення платнику податків надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету провадиться у межах надмірно та/або помилково сплачених ним до бюджету коштів.

У зв'язку з протиправною відмовою в митному оформленні товару ТОВ "НВО "Ю БІ СІ - ПРОМО" надмірно було оплачено митних платежів на суму 179490,00 грн., з них: ввізне мито - 34517,31 грн., податок на додану вартість - 144972,69 грн.

Статтею 56 Конституції України встановлено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України, в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету. Сплачене ввізне мито та ПДВ перераховані до Державного бюджету України, так як відповідно до ч.4 ст.50 Бюджетного кодексу України, податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок Державного бюджету України і не можуть акумулюватися на рахунках органів стягнення.

Згідно змісту статті 25 Бюджетного кодексу України, державне казначейство здійснює безспірне списання з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийнято державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування. Вказана норма кореспондується з приписами Положення про управління (відділення) Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення, затвердженого наказом Мінфіну України від 12.10.2011 року №1280 згідно яких Управління (відділення) Казначейства відповідно до покладених на них завдань: здійснюють безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (п.п.3,5 п.4).

Згідно п.19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. №845, безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

У зв'язку з тим, що рішення про визначення митної вартості, на підставі якого позивач надміру сплатив митних платежів на суму 179490,00 грн., з яких: ввізне мито - 34517,31 грн., податок на додану вартість - 144972,69грн., визнано постановою ВАСУ протиправним та скасовано, зазначені грошові кошти підлягають стягненню з Державного бюджету України.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення надміру сплачених митних платежів правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Ю БІ СІ - ПРОМО" до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18, код ЄДРПОУ 23911595) повернути з Державного бюджету України надмірно сплачене ввізне мито у розмірі 34517,31 грн. (тридцять чотири тисячі п'ятсот сімнадцять грн. 31 коп.) Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Ю БІ СІ - ПРОМО" (61157, м. Харків, вул. Селянська, буд. 110, код ЄДРПОУ 33119392) на р/р26004210104358 в АТ "ПроКредит БЮанк", м. Київ, МФО 320984.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18, код ЄДРПОУ 23911595) повернути з Державного бюджету України надмірно сплачений податок на додану вартість у розмірі 144972,69грн. (сто сорок чотири тисячі дев'ятсот сімдесят дві грн.69коп.) Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Ю БІ СІ - ПРОМО" (61157, м. Харків, вул. Селянська, буд. 110, код ЄДРПОУ 33119392) на р/р26004210104358 в АТ "ПроКредит БЮанк", м. Київ, МФО 320984.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Ю БІ СІ - ПРОМО" сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 3,40грн. (три грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі текст постанови виготовлено 05 грудня 2013 року.

Суддя І.С. Нуруллаєв