ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
04 грудня 2013 року № 826/18790/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою
за позовом
Товариства щ обмеженою відповідальністю «Інвесттрейдсервіс»
до
Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про
визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
02.12.2013 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства щ обмеженою відповідальністю «Інвесттрейдсервіс» (надалі – позивач) до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі – відповідач/ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 04.07.2013 р. №10126552207.
Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.
Згідно із ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Однак, позивачем не надано до адміністративного позову документів, що мають значення для встановлення об'єктивної істини у справі та які зазначені в переліку додатків в позовній заяві, зокрема всі товарно-транспортні накладні.
Про факт відсутності вказаних документів свідчить складений працівниками відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва акт №691 про нестачу матеріалів.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/18790/13-а від 04.12.2013 р.), зокрема надати:
ь документи, на які позивач посилається в позовній заяві та які зазначені в переліку документів, що додаються до позову разом із їх копіями у відповідності до кількості відповідачів.
Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства щ обмеженою відповідальністю «Інвесттрейдсервіс» - залишити без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/18790/13-а від 04.12.2013 р.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Додаток
1. Акт №691
Суддя Б.В. Санін
Судове рішення № 35752641, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 04.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/18790/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: