Постанова № 35752527, 19.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року 11 год. 44 хв.Справа № 808/2496/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко,

за участю представників сторін :

від позивача: Білоус К.О.;

від відповідача: Варьонов А.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про: визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013 Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому просить визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000540024 від 13.02.2013.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та надав пояснення.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що суми доходів зазначені позивачем вірно, сумарні показники податкової звітності форми 1-ДФ у зв'язку із подачею уточнюючих розрахунків залишились тими самими, поданими уточнюючими розрахунками лише виправлені помилки відносно значень ідентифікаційних номерів працівників, які не вплинули на податкові зобов'язання позивача, що свідчить про відсутність в діях позивача ознак порушення, відповідальність за яке передбачена п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

Відповідач заперечував проти позову, подав письмові заперечення, в яких зазначив, що факт подання уточнюючого розрахунку не є порушенням, а свідчить про помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, що є підставою для застосування штрафних санкцій, визначених в податковому повідомленні-рішенні.

Вислухавши пояснення сторін, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

22.12.2011 ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» подано до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками

податків у м. Запоріжжі уточнюючі податкові розрахунки за формою 1-ДФ за 3 квартал 2011 року (порція 4 № 9012969767, порція 5 №9012969802), в яких виправлено графа 2 «Податковий номер або серія та номер паспорта».

14.03.2012 ПАТ «Дніпроспецсталь» подано до СДПІ уточнюючі податкові розрахунки за формою 1-ДФ за 4 квартал 2011 року (порція 4 № 9016450681, порція 5 №9016450708), в яких виправлено графа 2 «Податковий номер або серія та номер паспорта».

03.07.2012 ПАТ «Дніпроспецсталь» подано до СДПІ уточнюючі податкові розрахунки за формою 1-ДФ за 1 квартал 2012 року (порція 4 № 9038224948, порція 5 № 9038225341), в яких виправлено графа 2 «Податковий номер або серія та номер паспорта».

23.08.2012 ПАТ «Дніпроспецсталь» подано до СДПІ уточнюючі податкові розрахунки за формою 1-ДФ за 2 квартал 2012 року (порція 4 № 9052385505), в яких виправлено графа 2 «Податковий номер або серія та номер паспорта».

У період з 25.01.2013 по 31.01.2013 СДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на доходи фізичних осіб форми 1-ДФ за ІІІ, IV квартали 2011 року, І, ІІ квартали 2012 року. За результатами перевірки оформлено акт від 31.01.2013 № 52/24-0/00186536, яким встановлено порушення пп. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000540024, яким на підставі п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України застосовано до підприємства штрафні санкції в розмірі 1020,00 грн.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Статтею 49 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу України передбачено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Пунктом 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України встановлено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку, своєчасно подавати у строки податковий розрахунок суми доходу, нарахованого на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування.

Правила та порядок складання та подання податкових розрахунків встановлені Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 № 1020. Згідно із пп.3.1.13. зазначеного Наказу у графі 2 «Податковий номер або серія та номер паспорта» відображається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта фізичної особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), про яку надається інформація в податковому розрахунку.

У графі 3а «Сума нарахованого доходу» відображається (за звітний квартал) дохід, який нараховано фізичній особі відповідно до ознаки доходу згідно з довідником ознак доходів, наведеним у додатку до цього Порядку. У разі нарахування доходу його відображення у графі 3а є обов'язковим незалежно від того, виплачені такі доходи чи ні (п.3.2 Порядку № 1020).

У графі 3 «Сума виплаченого доходу» відображається сума фактично виплаченого доходу платнику податку податковим агентом (п.3.3 Порядку № 1020).

Підстави, порядок подання уточнюючих розрахунків регулюється нормами п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України та п. 4 Порядку № 1020.

Так, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку (п.50.1 ст.50 ПКУ).

Коригування поданого і прийнятого податкового розрахунку проводяться на підставі самостійно виявлених податковим агентом помилок, а також на підставі повідомлень про помилки, виявлені органом ДПС. У разі необхідності проведення коригувань податкового розрахунку до закінчення строку його подання, подається звітний новий податковий розрахунок. Уточнюючий податковий розрахунок подається у разі необхідності проведення коригувань податкового розрахунку після закінчення строку його подання. Уточнюючий податковий розрахунок може подаватися як за звітний період, так і за попередні періоди (п.4.1-4.3 Порядку №1020).

Відповідно до п.4.4.1 Порядку № 1020 для вилучення одного помилкового рядка з попередньо введеної інформації потрібно повторити всі графи такого рядка і у графі 9 указати «1» - на вилучення рядка.

Для введення нового або пропущеного рядка потрібно повністю заповнити всі його графи і у графі 9 указати «0» - на введення рядка (п.4.4.2).

Для заміни одного помилкового рядка іншим потрібно вилучити помилкову інформацію відповідно до підпункту 4.4.1 цього пункту та ввести правильну інформацію за правилами підпункту 4.4.2 цього пункту, тобто повністю заповнити два рядки, один з яких вилучає попередньо внесену інформацію, а другий вносить правильну інформацію. У такому раз і в першому рядку в графі 9 указується «1» - рядок на вилучення, а в другому - «0» - рядок на введення (п.4.4.3).

Як встановлено судом та не заперечується сторонами перевіркою встановлено лише той факт, що ПАТ «Дніпроспецсталь» було подано уточнюючий розрахунок податкової звітності (ф.№1-ДФ): за ІІІ квартал 2011 року № 9012969767 та № 9012969802 від 27.12.11, ІV квартал 2011 року № 9016450681 та № 9016450708 від 19.03.12, І квартал 2012 року № 038224948 та № 9038225341 від 05.07.12, ІІ квартал 2012 року № 9052385505 від 30.08.12, в яких виправлені помилки самостійно виявлені платником податків, а саме внесені зміни у гр.2 до ідентифікаційних номерів фізичних осіб.

Відповідальність за податкові правопорушення в частині неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку передбачена п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

Положеннями ст. 109 Податкового кодексу України передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів,

що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

З аналізу наведеної норми вбачається, що податкове правопорушення це діяння яке посягає на важливі для держави суспільні відносини, порушення яких потягло негативні наслідки як для держави так і суспільства.

Податковим Кодексом України вимагається від податкових агентів своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку, своєчасно подавати у строки податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування та усувати самостійно виявлені помилки.

Отже підприємством виконані вимоги, що ставились перед ним нормами податкового законодавства, самостійно виправлені помилки не проявились в занижені або завищені дійсних даних про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків або про суми утриманого з них податку. Згідно встановлених фактів підприємством не порушувалися вимоги, які покладені на нього як на податкового агента. Крім того, виявлені помилки самостійно усунуто позивачем до моменту проведення перевірки податковим органом.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необґрунтованість та недоведеність висновку податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства, та як наслідок, про неправомірність прийняття податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, в зв'язку з чим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2, 11, 17, 18, 71, 87, 90, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000540024 від 13.02.2013.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» витрати на сплату судового збору у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький