Ухвала суду № 35752310, 19.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 листопада 2013 року м. Київ К/800/53948/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.07.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 по справі №805/7985/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.07.2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013, у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.07.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 по справі №805/7985/13-а та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду апеляційної скарги по суті, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 касаційну скаргу позивача було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ч.5 ст.213 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали позивачем було усунуто недоліки, проте, розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. п.5 ч. 5 ч.6 ст. 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.07.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 по справі №805/7985/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна