Ухвала суду № 35752247, 03.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 грудня 2013 року м. Київ К/800/60291/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.07.2013 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 р.

у справі № 801/6584/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ника-опт»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ника-опт» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.07.2013 р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 р., позов задоволено; визнано протиправною відмову Державної податкової служби України в прийнятті декларації з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Ника-опт» за квітень 2013 р., поданої 20.05.2013р.; податкову декларацію вважати такою, що подана товариством з обмеженою відповідальністю «Ника-опт» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби 20.05.2013 р.; зобов'язано відповідача відобразити в картці особового рахунку з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Ника-опт» показники, зазначені в декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 р.. поданої 20.05.2013 р.; зобов'язано відповідача у місячний строк з моменту набрання рішення суду першої інстанції законної сили надати до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звіт про її виконання.

lor:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

FFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова