Ухвала суду № 35752081, 27.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 листопада 2013 року м. Київ К/800/58865/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Московської державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року

у справі № 820/5007/13-а

за позовом Приватного підприємства «Бест Трейд Продакшен»

до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова

Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Московською державною податковою інспекцією міста Харкова Головного управління Міндоходів Харківської області подано касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішеннь, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Московської державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі № 820/5007/13-а - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Московської державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів Харківської області залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська