Ухвала суду № 35751719, 26.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 листопада 2013 року м. Київ К/800/58303/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши відповідність касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного виконавця ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Карбана Петра Миколайовича про визнання недійсними акту опису та арешту майна, акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року, позовну заяву залишено без розгляду. Рішення судів обґрунтовано тим, що заявником позову було пропущено строк на звернення до суду.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, заявник ставить питання про їх скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного виконавця ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Карбана Петра Миколайовича про визнання недійсними акту опису та арешту майна, акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, державного акту на право власності на земельну ділянку.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Винокуров