Ухвала суду № 35751696, 22.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 листопада 2013 року м. Київ П/800/860/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Директора Приватного малого підприємства-фірми «Максима» до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року Директор Приватного малого підприємства-фірми «Максима» звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив:

- визнати незаконним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №6514/дп-12 від 24 грудня 2012 року за скаргою Приватного малого підприємства-фірми «Максима» від 30 жовтня 2012 року щодо істотного порушення суддями Київського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 норм процесуального права, конституційних прав позивача та щодо поведінки суддів під час розгляду апеляційної скарги Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» (у формі відкритого акціонерного товариства) на рішення господарського суду м. Києва від 9 лютого 2011 року у справі № 13/604 (суддя Курдельчук І.Д.) за позовом Приватного малого підприємства-фірми «Максима» до Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» про стягнення заборгованості;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України розглянути скаргу Приватного малого підприємства-фірми «Максима» від 30 жовтня 2012 року;

Відповідно до частини другої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції оскаржуються акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

За формою і змістом адміністративний позов має відповідати вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.pan>

round-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:13pt;">У відповідності до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Всупереч зазначеним приписам представник Приватного малого підприємства-фірми «Максима» подав до суду позовну заяву не підписавши її.

ound-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:13pt;">За таких підстав, позивачеві необхідно подати до суду адміністративний позов із зазначенням свого підпису.

Відповідно до ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, позовна заява Приватного малого підприємства-фірми «Максима» до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Приватного малого підприємства-фірми «Максима» до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Надати Приватному малому підприємству-фірмі «Максима» строк до 12 грудня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Роз'яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кравцов