Ухвала суду № 35751504, 30.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

30 жовтня 2013 р. К/800/53547/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Миколаївмолпром"

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року

у справі № 814/597/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївмолпром"

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року, у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Миколаївмолпром" відмовлено.

ПрАТ "Миколаївмолпром" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі № 814/597/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 3 частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

ПрАТ "Миколаївмолпром" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1204,35 грн. (платіжне доручення № 1135 від 24 жовтня 2013 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Миколаївмолпром" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі № 814/597/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Приватному акціонерному товариству "Миколаївмолпром", а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Приватному акціонерному товариству "Миколаївмолпром" у розмірі 1204,35 грн. (платіжне доручення № 1135 від 24 жовтня 2013 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко