Постанова № 35751090, 26.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 р. Справа № 805/15837/13-а

приміщення суду за адресою : 83052, місто Донецьк, вул.50-ї Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Стиран В.В.

Суддів - Волгіної Н.П., Кравченко Т.О.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 06.11.2013 року звернувся до суду із позовом до Державної реєстраційної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він придбав на прилюдних торгах (аукціоні), що проводились на Донецькій товарній біржі наступне майно: будівлі А-ІІ загальною площею 2275,9 кв.м. та Б-1 загальною площею 5,9 кв.м., розташованої за адресою: Донецька обл., м. Горлівка, пр. Перемоги, б. 10. за придбане майно позивач здійснив оплату у розмірі 696 685,87 грн. Після чого позивач звернувся до КП «БТІ м. Горлівки» з заявою про державну реєстрацію прав для проведення реєстрації права приватної власності на вказану будівлю на підставі протоколу відкритих торгів. Рішенням від 07.03.12р. КП «БТІ м. Горлівки» у задоволенні заяви було відмовлено. З даним рішенням позивач не погодився, тому звернувся у березні 2012 року до Донецького отруєного адміністративного суду з позовом до КП «БТІ м. Горлівки» про визнання дій неправомірними. Рішенням від 02.04.2012 року судом позов було задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012р. апеляційна скарга КП «БТІ м. Горлівки» задоволена, скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2012р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2013р. касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012р. скасовано. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2012р. залишено в силі.

Таким чином позивач зазначив, що КП «БТІ м. Горлівки» зобов'язано зареєструвати за ним право власності на будівлі А-ІІ загальною площею 2275,9 кв.м. та Б-1 загальною площею 5,9 кв.м., розташованої на адресою: АДРЕСА_1

Розгляд справи тривав понад рік, впродовж якого змінилося законодавство, щодо реєстрації права власності на нерухомість. Після отримання рішення касаційної інстанції позивач звернувся до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, для здійснення реєстрації права власності на вказані будівлі. Однак отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 6736349 від 14.10.2013р.

На підставі вищезазначеного позивач вважає дії відповідача неправомірними та такими, що порушують його права.

Просив визнати дії Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби неправомірними; зобов'язати відповідача зареєструвати на ним право власності на будівлі А-ІІ загальною площею 2275,9 кв.м. та Б-1 загальною площею 5,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Позивач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача - ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу в порядку письмового провадження, також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно до приписів ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

28 грудня 2011 року позивач брав участь у відкритих торгах з реалізації майна ТОВ «ПРОДІНВЕСТ», а саме: будівлі А-ІІ загальною площею 2275,9 кв.м. та Б-1 загальною площею 5,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, які проводились Донецькою товарною біржею.

Згідно протоколу відкритих торгів № 1/1 від 28.12.11р. переможцем торгів став позивач, відповідно до зазначеного протоколу переможець повинен провести оплату за придбане майно в сумі 696 685,87 грн. протягом десяти днів з моменту проведення торгів (а.с.12). 29.12.11р. позивачем здійснено оплату за придбане нерухоме майно.

Відповідно до акту про передання права власності на нерухоме майно від 28.12.11р., ОСОБА_1 прийняв право власності на нерухоме майно, придбане на прилюдних торгах (а.с.13).

В подальшому позивач звернувся до КП «БТІ м. Горлівка» для реєстрації права приватної власності на будівлю на підставі протоколу відкритих торгів. Однак рішенням від 07.03.2012р. КП «БТІ м. Горлівка» відмовив позивачу в державній реєстрації прав.

Дане рішення стало підставою для звернення ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду із позовом про визнання дій КП «БТІ м. Горлівки» неправомірними, скасування рішення та зобов'язання зареєструвати право власності. Рішенням суду від 02.04.2012р. вказаний позов було задоволено повністю (а.с.6-8).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012р. було задоволено апеляційну скаргу КП «БТІ м. Горлівка» та скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2013р., касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012р. скасовано, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2012р. залишено в силі (а.с.9-11).

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначає Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-VI.

На підставі зазначеної ухвали Вищого адміністративного суду України, позивач звернувся до Державної реєстраційної служби про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Однак реєстраційною службою було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 6736349 від 14.10.2013р. (а.с.14).

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 2 Закону сутність державної реєстрації речових прав на нерухоме майно полягає у офіційному визнанні і підтвердженні державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім того згідно вимог Цивільного кодексу України право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Згідно п. 26 даної Постанови, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Отже, суд вважає доречним звернути увагу на приписи ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", де, зокрема, зазначено, що біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені ст. 162 КАС України, згідно з п. 2 ч. 2 якої у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача має бути покладення на Реєстраційну службу обов'язку прийняти рішення щодо реєстрації за позивачем права власності на нерухоме майно, а саме: будівлі А-ІІ загальною площею 2275,9 кв.м. та Б-1 загальною площею 5,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, які проводились Донецькою товарною біржею.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби України неправомірними.

Скасувати рішення Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби України № 6736349 від 14.10.2013 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на будівлі А-ІІ загальною площею 2275,9 кв.м. та Б-1 загальною площею 5,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 68,62 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня тримання постанови у повному обсязі апеляційної скарги.

Головуючий суддя Стиран В.В.

Судді Н.П.Волгіна

Т.О.Кравченко