Ухвала суду № 35751049, 04.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 грудня 2013 року Справа № 919/579/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянув касаційну скаргу ПАТ "Укртелеком"на постановувід 21.10.2013 р. Севастопольського апеляційного господарського суду у справі№919/579/13 господарського суду м. Севастополяза позовомСевастопольської міської радидоПАТ "Укртелеком"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської радипровнесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 ПАТ "Укртелеком" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою №9-302 від 07.11.2013 (вх. ВГС України 18759/2013 від 29.11.2013 року), про що свідчить відбиток штемпеля поштового відділення на конверті №9901123603273.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Приписами ст. 1113 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.4); якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права (п.6).

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011.

Так, відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 названого Закону, ставка судового збору з касаційних скарг на рішення суду, встановлена у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В силу підпунктів 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону із позовних заяв немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп. 8 п.1 ст. 40 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік. Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012. №5515-VI мінімальний розмір заробітної плати станом на 01.01.2013 становить 1147 грн.

Предметом спору в даній справі є внесення змін договору оренди земельної ділянки, а отже, сума судового збору за подання касаційної скарги становить 802,90 грн.

Із поданого скаржником платіжного доручення №2816 від 24.10.2013 вбачається, що ним сплачено судовий збір у розмірі 573,50 грн., а не 802,90 грн., як передбачено чинним законодавством.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає поверненню заявнику у зв'язку з тим, що скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" пунктом 62 роз'яснено, що за приписом пункту 4 частини першої статті 111 ГПК у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 1113 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування конкретних норм матеріального і/або процесуального права, яких припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Подана касаційна скарга цим вимогам не відповідає. У ній не зазначено, які саме норми (статті, пункти тощо) неправильно застосували суди.

Відтак, у поданій касаційній скарзі не зазначено суті порушення.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п.п. 4, 6 ст. 1113 ГПК України.

При цьому, заявник не позбавлений права після усунення зазначеного вище недоліку повторно звернутися із касаційною скаргою. Колегія суддів зауважує на тому, що подаючи касаційну скаргу поза межами строку на касаційне оскарження, скаржник зобов'язаний подати клопотання про відновлення строку.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, а тому сплачені 573,50 грн. судового збору повертаються заявникові.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.44, 86, 110, п.п.4, 6 ст. 1113 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ПАТ "Укртелеком" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 р. у справі №919/579/13?повернути заявнику.

Повернути на користь ПАТ "Укртелеком" з Державного бюджету України № рахунку - 31211254700007, банк - ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ - 38004897, код бюджетної класифікації - 2203004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)", символ звітності 254, 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп., судового збору сплаченого по квитанції №2816 від 24.10.2013.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є. Чернов В. Цвігун