Ухвала суду № 35750770, 29.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 р.Справа № 2а-15402/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2013р. по справі № 2а-15402/11/2070

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова

до Національного наукового центру "Інститут метрології"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-15402/11/2070. В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що ним своєчасно не було отримано рішення Харківського апеляційного адміністративного суду, у зв'язку з чим, заяву про видачу виконавчого листа він подав лише 21.03.2013 року, коли минув строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року відмовлено в задоволенні вищевказаної заяви.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нове рішення про задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд першої інстанції виходив з того, що вважає причини пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання є безпідставними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Національного наукового центру "Інститут метрології" про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Національного наукового центру "Інститут метрології" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 42, р/р 26002143260011, АКБ "Базис", МФО 351760, код 02568325) суми заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково - педагогічних) працівників з травня 2011 року по липень 2011 року, що складає 15708.27 грн. (п'ятнадцять тисяч сімсот вісім гривень 27 копійок) на р/р управління 256053122089 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МОФ 351823, код 22682017.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року зазначену постанову Харківського окружного адміністративного суду залишено без змін.

29.03.2013 року за вказаним судовим рішенням позивачу по справі було видано виконавчий лист зі строком пред'явлення виконавчого документа до виконання до 21.03.2013 року.

04.06.2013 року постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Золотько С.Г., відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа у зв'язку з пропущенням строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно до ч.2 ст.261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Ознайомившись з поданої заявою колегія суддів прийшла до висновку, що вказані в ній причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є неповажними.

За таких обставин справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки позивач пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа та не навів поважних причин для поновлення цього строку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2013р. по справі № 2а-15402/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.