Постанова № 35745969, 26.11.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року Справа № 811/3509/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області 3263,06 грн. середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду по справі №1170/2а-2790/12.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 р. його поновлено на посаді начальника Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС. На даний час рішення суду не виконано, тому, позивач, посилаючись на ст.236 КЗпП України, просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виконання постанови суду за період з 01.10.2013р. по 31.10.2013р. Крім того, зазначає, що постановами Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 року по справі №811/2587/13-а, від 20.09.2013р. по справі №811/2885/13-а та від 16.10.2013р. по справі №811/3133/13-а стягнуто середній заробіток за періоди з 01.07.2013р. по 31.07.2013р., з 01.08.2013р. по 31.08.2013р. та з 01.09.2013р. по 30.09.2013р., тому просить суд стягнути середній заробіток за час затримки виконання рішення суду щодо його поновлення на посаді за період з 01.10.2013 року по 31.10.2013 року.

Представник відповідача виклав свою позицію в письмових запереченнях, в яких просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі. (а.с.12, 27)

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи, у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013р. у справі №1170/2а-2790/12 скасовано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2012р. та частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, а саме визнано неправомірним та скасовано наказ Державної податкової служби України від 24.07.2012р. №1427-о «Про звільнення ОСОБА_1»; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області; зобов'язано Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.07.2012 по день фактичного поновлення на посаді (а.с.5).

14.05.2013р. відкрито виконавче провадження ВП №37896508 за виконавчим листом, виданим 24.04.2013 ОСОБА_1 у справі №1170/2а-2790/12 в частині його поновлення на посаді начальника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.07.2012р. по день фактичного поновлення на посаді, в якому боржником вказано Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби. (а.с.30)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013р. у справі №1170/2а-2790/12 роз'яснено постанову суду від 26.03.2013р., зокрема зазначено, що вказану вище постанову суду, в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, зобов'язаний виконати орган, якій прийняв рішення про його звільнення, за матеріалами справи таким органом є Державна податкова служба України та умовою для здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу є фактичне поновлення останнього на роботі (а.с.6).

13.08.2013 року відкрито виконавче провадження ВП №39320635 за виконавчим листом, виданим позивачу 31.07.2013 р. по справі №1170/2а-2790/12 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді. (а.с.7)

На час розгляду справи, інформації про виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, не надано. До того ж, представник відповідача в письмових запереченнях також не вказує про виконання постанови суду.

Таким чином, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013р. у справі №1170/2а-2790/12, в частині поновлення позивача на посаді, відповідачем не виконана.

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також, згідно ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 256 КАС України, постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

В силу вимог ч.2 ст.257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Таким чином, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013р. в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області підлягала виконанню незалежно від наявності або відсутності виконавчого провадження, а також причин його не виконання.

Відповідно до статті 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Аналізуючи дану норму, суд вважає, що середній заробіток, про який йде мова в даній статті це є фактично заробітною платою, яку працівник повинен би отримати за умови виконання обов'язків на посаді, на яку його поновлено рішенням суду.

Статтею 1 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Заробітна плата начальника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області фінансувалася з фонду цього державного органу.

Так, судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України №229 від 20.03.2013 року "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" Державну податкову службу України реорганізовано в Міністерство доходів і зборів України.

Указом Президента України від 18.03.2013р. №141/2013 затверджено Положення про Міністерство доходів і зборів України та визначено, що Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються.

Відповідно до додатків до вищезазначеної Постанови, територіальним органом Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області, що є правонаступником Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби є Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Оскільки постановою суду від 26.03.2013р. ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області, тому його роботодавцем є даний державний орган, у якого і виник обов'язок сплатити середній заробіток.

Доказів поновлення позивача на посаді начальника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області суду не надано.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також наведені норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанови суду по справі №1170/2а-2790/12, зокрема, за період з 01.10.2013р. по 31.10.2013р..

Пунктом 32 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 №9 передбачено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менше двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично відпрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 (далі за текстом - Порядок).

Згідно п. 2 Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Відповідно до п.5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно довідки Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області середньоденний розмір заробітної плати до звільнення із займаної посади з 24.07.2012р. складав 171,74 грн. (а.с.28)

Таким чином, суд при обрахунку ОСОБА_1 розміру середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду від 26.03.2013р., виходить із одноденного заробітку в сумі 171,74 грн..

У відповідності до листа Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2012 р. №9050/0/14-12/13 "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2013 рік", кількість робочих днів у жовтні 2013 р. становить 23 робочі дні.

Так, позивач просить стягнути з Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області 3263,06 грн. середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду по справі №1170/2а-2790/12 згідно довідки відповідача, зокрема, за період з 01.10.2013р. по 31.10.2013р.. Разом з тим, суд зазначає, що кількість робочих днів жовтня 2013 року, за які нараховується середній заробіток за час затримки виконання постанови суду становить 23 дня. Розмір середнього заробітку позивача за цей період становить 3950,02 грн. (171,74 грн. х 23 дня).

Разом з тим, судом встановлено, що у період з 01.10.2013 року по 31.10.2013 року ОСОБА_1 працював в Олександрійській об'єднаній державній фінансовій інспекції на посаді головного державного фінансового інспектора (наказ про призначення №345-о від 21.12.2012р.) та отримав заробітну плату з 01.10.2013 року по 31.10.2013 року у розмірі 2231,57 грн., про що свідчить довідка Державної фінансової інспекції у Кіровоградській області від 21.11.2013р. №11-11-25-25/208. Тому вказана сума підлягає врахуванню при обчисленні середнього заробітку позивача за час затримки виконання рішення суду.

Таким чином, середній заробіток за час затримки виконання рішення суду, який підлягає виплаті ОСОБА_1 становить 1718,45 грн. (3950,02 - 2231,57 = 1718,45).

Доказів виплати позивачу вищезазначеної суми середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду по справі №1170/2а-2790/12, зокрема, за період з 01.10.2013р. по 31.10.2013р. суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що середній заробіток в розмірі 1718,45 грн. за час затримки виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013р. у справі №1170/2а-2790/12 про поновлення на посаді, підлягає стягненню з Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області на користь позивача.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Таким чином, постанова суду в частині стягнення з Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць, а саме в розмірі 1718,45 грн., підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ:38680832) на користь ОСОБА_1 (інд. номер: НОМЕР_1) середній заробіток в розмірі 1718,45 грн. за час затримки виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013р. по справі №1170/2а-2790/12.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині стягнення з Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць, а саме в розмірі 1718,45 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина