Постанова № 35745252, 01.11.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року Справа № 811/3176/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 2690,34 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в зв'язку з порушенням відповідачем п.11 ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді накладення штрафу в розмірі 2690,34 грн. В установлені строки відповідачем фінансові санкції сплачено не було, тому, станом на 07.10.2013р. за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 2690,34 грн..

Відповідачем отримано копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження у справі 12.10.2013р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.21).

Враховуючи те, що протягом строку, встановленого п.3 ч.5 ст.1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним здійснення розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2013р. податковим органом проведено фактичну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, про що складено акт №54/21-123/НОМЕР_1 від 19.03.2013р. (а.с.6-7)

В даному акті перевірки зазначено про порушення позивачем ч.11 ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі за текстом - Закон №481/95-ВР), а саме реалізація споживачу пляшки слабоалкогольного напою без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, та ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі за текстом - Закон №265/95) - не видано споживачу за реалізований товар розрахунковий документ, в магазині, який знаходиться в АДРЕСА_1.

Згідно акту перевірки №54/21-123/НОМЕР_1 від 19.03.2013р., суб'єкт господарювання ОСОБА_1 з вказаним актом ознайомлена, зауважень не має, про що свідчить особистий підпис відповідача (а.с.7).

Крім того, відповідачем в пояснювальній записці від 19.03.2013р. підтверджено факт реалізації споживачу пляшки слабоалкогольного напою без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а також невидача споживачу за реалізований товар розрахункового документу, в магазині, який знаходиться в АДРЕСА_1, пояснивши це відсутністю касового апарата. (а.с.8).

Відповідно до ч.11 ст.15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно п.2 ст.3 Закону №265/95 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується з висновком позивача щодо наявності порушення з боку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ч.11 ст.15 Закону №481/95-ВР та ст.3 Закону №265/95.

На підставі акту перевірки №54/21-123/НОМЕР_1 від 19.03.2013р. податковим органом прийнято рішення про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 2647,84 грн. №110180-1010-21 від 28.03.2013р. (а.с.9), а також податкові повідомлення - рішення від 15.04.2013р. №0000011710 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 42,50 грн. та від 15.04.2013р. №0000021710 на суму 2647,84 грн., які отримано відповідачем 18.04.2013р. (а.с.10)

Відповідно до п.11 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно абз.5 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону №265/95 (в редакції чинній на час прийняття рішення) за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту, зокрема, непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи: вчинене вперше - 1 гривня; вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг); за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг);

Аналізуючи зазначені норми законодавства в сукупності з фактичними обставинами справи, та враховуючи те, що відповідачем порушено ч.11 ст.15 Закону №481/95-ВР та ст.3 Закону №265/95, суд дійшов висновку, що рішення податкового органу про застосування до відповідача фінансових санкцій № 110180-1010-21 від 28.03.2013р. та податкові повідомлення - рішення №0000011710 та №0000021710 від 15.04.2013р. прийнято позивачем в межах компетенції, у встановленому законом порядку та відповідає виявленим порушенням.

Відповідно до ст.17 Закону №481/95-ВР у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості суду не надано.

Позивачем, у відповідності до ст.59 Податкового кодексу України була сформована податкова вимога №26-00 від 11.06.2013р., яка отримана відповідачем 18.07.2013р.(а.с.14)

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пп.14.1.137. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Таким чином, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167, 1832, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України, в особі Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ: 38755956) податковий борг у розмірі 2690 (дві тисячі шістсот дев'яносто) грн. 34 коп..

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина