Постанова № 35745249, 22.11.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року справа № 813/4744/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Процько Ю.В.,

представника позивача Олексів І.Я.,

представника відповідача Чижевського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтех"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області

про скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом у якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС від 26.12.2012 року № 0005152300/22058.

Позов мотивується тим, зокрема, що працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Львова під час проведення перевірки товариства безпідставно встановлено та внесено в Акт завищення задекларованих показників у рядку 06.1 Декларації «Адміністративні витрати» за 2 квартал 2011 року на загальну суму 326700 грн., підприємством не відносились до витрат у 2 кварталі 2011 року витрати по придбанню послуг від СПД ФО ОСОБА_3, СПД ФО ОСОБА_4, СПД ФО ОСОБА_5

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав письмові заперечення від 08.07.2013 р., посилається на обставини, встановлені під час позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтех" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011р. по 30.09.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011р. по 30.09.2012 року, вказує, що позивачем завищено задекларовані показники у рядку 06.1 Декларації «Адміністративні витрати» за 2 квартал 2011 року на загальну суму 326 700 грн., а саме підприємством віднесено до витрат в 2 кварталі 2011 року витрати по придбанню послуг від СПД ФО ОСОБА_3 на загальну суму 153 500 грн. без ПДВ - юридичні послуги; СПД ФО ОСОБА_4 на загальну суму 100 600 грн. без ПДВ - консультаційні послуги; СПД ФО ОСОБА_5 на загальну суму 72 600 грн. без ПДВ - бухгалтерські та консультаційні послуги.

Судом замінено відповідача ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС на ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд виходив з наступного:

За результатами позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтех" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011р. по 30.09.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011р. по 30.09.2012 року складено акт №1621/222/22-1009/36312131 від 14.12.2012 року.

Перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Софтех" пп.139.1.12 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), заниження податку на прибуток за 2 кв.2011 року на загальну суму 75 141 грн.

За результатами перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 26.12.2012 р. № 0005152300/22058, яким визначено Товариству з обмеженою відповідальністю "Софтех" грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 75 142,00 грн., в тому числі за основним платежем - 75 141,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1,00 грн.

Згідно п.п.14.1.27 ст. 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверджений наказом ДПА від 22.12.2010, № 984 визначає, що акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів (п.4-6 Порядку).

Згідно акту перевірки податковим органом встановлено завищення задекларованих показників у рядку 06.1 Декларації «Адміністративні витрати» за 2 квартал 2011 року на загальну суму 326700 грн., зайво включено суму витрат з придбання юридичних та консультаційних послуг від фізичних осіб - платників єдиного податку за 2 квартал 2011 року, а саме за висновками перевіряючих підприємством віднесено до витрат в 2 кварталі 2011 року витрати по придбанню послуг від СПД ФО ОСОБА_3 на загальну суму 153 500 грн. без ПДВ - юридичні послуги; СПД ФО ОСОБА_4 на загальну суму 100 600 грн. без ПДВ - консультаційні послуги; СПД ФО ОСОБА_5 на загальну суму 72 600 грн. без ПДВ - бухгалтерські та консультаційні послуги.

Як вбачається з Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року у рядку 06.2 «Адміністративні витрати» підприємством задекларовано суму 306140 грн., у рядку 06.1 «Загальновиробничі витрати» - « 0».

Згідно додатку АВ до рядка 06.2 зазначеної податкової декларації, де міститься розшифровка задекларованих адміністративних витрат, суму 306140 грн. складають витрати на оплату праці в сумі 280620 грн. та внески на соціальні заходи - 25520 грн. У рядку «винагорода за консультаційні, аудиторські та інші послуги» відображено « 0».

Згідно Податкової декларації з податку на прибуток ТзОВ «Софтех» за ІІ-ІV квартали 2011 року у рядку 06.2 АВ «Адміністративні витрати» товариством задекларовано суму 2223401 грн., у рядку 06.1 ЗВ «Загальновиробничі витрати» - 48644 грн. З додатку АВ до рядку 06.2 до податкової декларації з податку на прибуток підприємства також видно до винагорода за консультативні, інформаційні, аудиторські та інші послуги не входила до складу адміністративних витрат позивача.

До справи долучено розшифровку витрат, що враховані при визначенні об' єкта оподаткування, задекларованих ТзОВ «Софтех» у ІІ кварталі 2011 року та копії первинних документів на підтвердження зазначених у ній даних.

На підставі долучених до справи доказів, заслухавши пояснення податкового ревізора-інспектора суд прийшов до висновку, що ТзОВ «Софтех» не відносились до витрат у 2 кварталі 2011 року витрати по придбанню послуг від СПД ФО ОСОБА_3, СПД ФО ОСОБА_4, СПД ФО ОСОБА_5, а доводи ДПІ про заниження позивачем податку на прибуток за 2 квартал 2011 року на загальну суму 75141 грн. не ґрунтуються на матеріалах перевірки.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, позов слід задоволити, скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 26.12.2012 року № 0005152300/22058.

Відповідно до вимог ст.ст. 94, 98 КАС України судові витрати у формі сплаченого позивачем судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 26.12.2012 року № 0005152300/22058.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ "Софтех" 751,42 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крутько О.В.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27.11.2013 року.