Постанова № 35745243, 29.11.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

817/3731/13-а боржник = B --> function OnLoad() { } function OnError() { } @page SectionA { margin-left: 20 mm; margin-right: 10 mm; margin-top: 10 mm; margin-bottom: 10 mm; mso-paper-source: 0; } DIV.Section { page: SectionA; } BODY, FONT { @charset "Windows-1251"; cursor: text; font-family: Times New Roman; font-size: 12 pt; } FONT.fs164 { font-family: Facefont SSH; font-size: 10 pt; } FONT.fs162 { font-family: Facefont SSH; font-size: 56 pt; } FONT.fs102 { font-weight: bold; } FONT.fs101 { font-weight: bold; } FONT.fs160 { font-size: 9 pt; } FONT.fs100 { font-weight: bold; } FONT.fs99 { font-weight: bold; } FONT.fs98 { font-weight: bold; } P { font-family: Times New Roman; font-size: 12 pt; text-align: left; margin-top: 0 mm; margin-bottom: 0 mm; white-space: normal; word-spacing: normal; word-wrap: normal; } TABLE P { width: auto; } P.ps15 { text-align: center; margin-left: 3 mm; margin-bottom: 1 mm; margin-top: 1 mm; } P.ps9 { text-align: center; margin-bottom: 1 mm; margin-top: 1 mm; } P.ps8 { text-align: center; } P.ps7 { text-align: right; } P.ps16 { text-align: center; } P.ps14 { text-align: right; } P.ps5 { text-align: justify; text-indent: 12 mm; } P.ps13 { text-align: justify; margin-left: 1 mm; text-indent: -1 mm; } P.ps12 { text-align: justify; } P.ps11 { text-align: justify; margin-left: 1 mm; } P.ps2 { text-align: center; text-indent: 13 mm; } P.ps0 { text-align: justify; text-indent: 13 mm; } P.ps1 { text-align: center; text-indent: 13 mm; } P.ps6 { text-align: justify; text-indent: 12 mm; } P.ps4 { text-align: justify; text-indent: 12 mm; } P.ps3 { text-indent: 10 mm; } TABLE { border-color: black; border-style: none; margin-top: 0 px; margin-bottom: 0 px; margin-left: 10 px; margin-right: 10 px; background-color: white; table-layout: fixed; } TABLE.tsfirst { margin-top: 10 px; } TABLE.tslast { margin-bottom: 10 px; } TD { border-color: black; border-style: solid; border-top-width: 1 px; border-bottom-width: 1 px; border-left-width: 1 px; border-right-width: 1 px; margin: 0 px; padding-top: 1 px; padding-bottom: 1 px; padding-left: 5 px; padding-right: 5 px;); width: fixed; } TD.tds5 { border-left-color: White; border-right-color: White; border-top-color: White; border-bottom-color: White; padding-left: 1 mm; padding-right: 1 mm; } TD.tds11 { border-bottom-width: 0 mm; border-left-color: White; border-right-color: White; border-top-color: White; padding-left: 1 mm; padding-right: 1 mm; border-bottom-style: none; } TD.tds12 { border-bottom-width: 0 mm; border-left-color: White; border-right-color: White; border-top-color: White; padding-left: 1 mm; padding-right: 1 mm; border-bottom-style: none; } TD.tds13 { border-left-color: White; border-right-color: White; border-top-color: White; border-bottom-color: White; padding-left: 1 mm; padding-right: 1 mm; } ODY>

fs102">ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3731/13-а

29 листопада 2013 року

width="35 %" >

10год. 40хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув, P>

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів"

про стягнення податкового боргу,

ONT >ВСТАНОВИВ :/FONT>

Костопільська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - Костопільська ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" (далі - ТОВ "Костопільський КБМ") про стягнення податкового боргу в сумі 67919,71грн. (2276,20грн. - податок на додану вартість, 65643,51грн. - плата за землю).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 16.10.2013 за ТОВ "Костопільський КБМ" перед бюджетом рахується податковий борг в сумі 67919,71грн. (2276,20грн. - податок на додану вартість, 65643,51грн. - плата за землю). Вказаний борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений.

У судове засідання позивач не прибув, у поданому суду клопотанні просив розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

ТОВ "Костопільський КБМ" зареєстроване як юридична особа Костопільською районною державною адміністрацією Рівненської області 12.09.1991, перебуває на обліку, як платник податків в органі державної податкової служби з 01.09.1997 за №15.

Станом на 16.10.2013 за ТОВ "Костопільський КБМ" рахується податковий борг в сумі 67919,71грн.

Борг з податку на додану вартість в сумі 2276,20грн. виник на підставі самостійно поданої податкової декларації від 18.09.2013.

Податковий борг з плати за землю (плата за землю та орендна плата за земельні ділянки) в сумі 65643,51грн. виник на підставі:

- самостійноподаних податкових декларацій від 04.01.2013 та від 04.02.2013;

- податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 14.08.2013 №0002301500, прийнятого на підставі акта перевірки від 06.08.2013 №188/15/03576568, згідно з яким відповідача зобов'язано сплатити штраф в сумі 72,68грн.;

- податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 14.08.2013 №0002311500, прийнятого на підставі акта перевірки від 06.08.2013 №188/15/03576568, згідно з яким відповідача зобов'язано сплатити штраф в сумі 77,98грн.;

- податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 14.08.2013 №0002321500, прийнятого на підставі акта перевірки від 06.08.2013 №188/15/03576568, згідно з яким відповідача зобов'язано сплатити штраф в сумі 67,61грн.;

- податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 14.08.2013 №0002331500, прийнятого на підставі акта перевірки від 06.08.2013 №188/15/03576568, згідно з яким відповідача зобов'язано сплатити штраф в сумі 5,58грн.;

- податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 14.08.2013 №0002341500, прийнятого на підставі акта перевірки від 06.08.2013 №188/15/03576568, згідно з яким відповідача зобов'язано сплатити штраф в сумі 72,68грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем 14.05.2013, у встановленому законом порядку ним не оскаржувалися.

Крім того, позивачем на підставі договорів про розстрочення боргу було винесено рішення від 18.05.2012 №6 та від 29.04.2013 №11 про розстрочення суми податкового боргу. Проте, за період серпень-жовтень 2013 року розстрочений податковий борг відповідачем не сплачений.

З метою погашення податкового боргу Костопільською ОДПІ для ТОВ "Костопільський КБМ" було сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ю" від 04.07.2012 №49/3650/19-27 на суму 20505,69грн.

Вказана податкова вимога отримана відповідачем 12.07.2012, у встановленому законом порядку ним не оскаржувалася.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: довідкою про взяття на облік платника податків від 30.11.2004 №280/28-48 (а.с.4), довідкою з ЄДРПОУ від 25.11.2004 №000885 (а.с.5), свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №227862 (а.с.6), корінцем податкової вимоги форми "Ю" від 04.07.2012 №49/3650/19-27, фіскальним чеком та повідомленням про вручення поштового відправлення органу поштового зв'язку (а.с.7), податковими деклараціями з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 04.01.2013 та від 04.02.2013 (а.а.с.8-22), податковою декларацією з податку на додану вартість від 18.09.2013 (а.а.с.23-26), актом перевірки від 06.08.2013 №188/15/03576568 (а.с.27), податковими повідомленнями-рішеннями форми "Ш" від 14.08.2013 №0002301500, від 14.08.2013 №0002311500, від 14.08.2013 №0002321500, від 14.08.2013 №0002331500, від 14.08.2013 №0002341500 та корінцями до даних податкових повідомлень-рішень (а.а.с.28-32), розрахунками штрафних санкцій (а.а.с.33-34), рішеннями про розстрочення податкового боргу від 29.04.2013 №11 та від 18.05.2013 №6 (а.а.с.35-36), договорами про розстрочення податкового боргу від 29.04.2013 та від 18.05.2012 (а.а.с.37-39).

Стаття 67 Конституції України передбачає обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі ст.9 Податкового кодексу України податок на додану вартість та плата за землю належать до загальнодержавних податків і зборів та справляються на всій території України.

Пунктом 4 частини 1 статті 69 Бюджетного кодексу України встановлено, що плата за землю (у тому числі орендна плата за земельні ділянки), зараховується до бюджетів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Стаття 19-1 Податкового кодексу України, визначає функції органів податкової служби, до яких зокрема відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, своєчасністю подання податкової звітності, здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку, здійснює інші функції, визначені цим Кодексом та законами України.

Згідно з п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

За змістом п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом з причин, пов'язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Оскільки відповідач не оскаржував податкові повідомлення-рішення та податкову вимогу, то загальна сума податкового боргу є узгодженою і підлягає сплаті.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Підпунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" податковий борг в сумі 67919,71грн. (шістдесят сім тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять гривень сімдесят одна копійка), з них: податковий борг з податку на додану вартість в сумі 2276,20грн. (дві тисячі двісті сімдесят шість гривень двадцять копійок) до Державного бюджету України; податковий борг з плати за землю: в сумі 31330,24грн. (тридцять одна тисяча триста тридцять гривень двадцять чотири копійки) до місцевого бюджету Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області; в сумі 27943,55грн. (двадцять сім тисяч дев'ятсот сорок три гривні п'ятдесят п'ять копійок) до місцевого бюджету Великомидської сільської ради Костопілського району Рівненської області; в сумі 4108,58грн. (чотири тисячі сто вісім гривень п'ятдесят вісім копійок) до місцевого бюджету Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області; в сумі 2261,14грн. (дві тисячі двісті шістдесят одна гривня чотирнадцять копійок до місцевого бюджету Злазненської сільської ради Костопілського району Рівненської області.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.