Постанова № 35745179, 28.11.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року Справа № 811/3395/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі рішення №000013 від 22.02.2013 р. штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем чинного законодавства України про рекламу, а саме ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», що полягало у розміщенні зовнішньої реклами без отримання спеціального дозволу, а також ненадання відповідачем інформації про вартість розміщеної реклами. У зв'язку з чим, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області прийнято рішення про застосування до відповідача штрафу у розмірі 1700 грн.. Також позивач зазначає, що відповідачем в установлені строки сума штрафу сплачена не була, сума заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 становить 1700 грн..

Відповідачем отримано копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження у справі 09.11.2013р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.33).

Враховуючи те, що протягом строку, встановленого п.3 ч.5 ст.1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, суд вважає можливим здійснення розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що службовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області під час проведення контрольних заходів щодо дотримання законодавства про рекламу суб'єктами господарювання, встановлено що за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює свою діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1, на приміщенні розміщена зовнішня реклама у вигляді банеру «ІНФОРМАЦІЯ_1», на сходах до приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_2», поряд з приміщенням - щит «ІНФОРМАЦІЯ_3», напроти будинку на світловій опорі «ІНФОРМАЦІЯ_4», а також в АДРЕСА_2 розміщена зовнішня рекламу вигляді банеру «ІНФОРМАЦІЯ_5» без маркування із зазначенням на каркасі рекламного засобу найменування розповсюджувача зовнішньої реклами , номера його телефону, дати видачі дозволу та строку його дії, чим порушено п.44 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067 та ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», про що складено протокол №000001 від 02.01.2013р. (а.с.16)

На підставі даного протоколу позивачем 08.01.2013 року прийнято рішення №000001 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.20) та відповідачу 09.01.2013р. направлено повідомлення-вимога, в якій зазначено, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відбудеться 17.01.2013р. о 09:00 год., та зобов'язано надати інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами (Договір на виготовлення, встановлення, розміщення і розповсюдження реклами, дозвільні документи на розміщення) та копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності. (а.с.21) Дане повідомлення отримано відповідачем 05.02.2013р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.21-зв.)

21.02.2013р. відбулося засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, про що складено протокол №000010. (а.с.22)

На розгляд справи відповідач не з'явився, в зв'язку з чим, на підставі матеріалів перевірки та протоколу засідання від 21.02.2013р. позивачем прийнято рішення №000013 від 22.02.2013р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким за порушення вимог ч.1 ст.16, ч.2 ст.26 Закону України "Про рекламу" на підставі ч.6 ст.27 цього Закону до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 1700 грн. (а.с.23) Дане рішення отримано відповідачем 28.02.2013р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.23-зв.)

Доказів оскарження вищезазначеного рішення про накладення штрафу, так як і доказів сплати відповідачем штрафних санкцій, суду не надано.

Закон України "Про рекламу" від 03.07.1996 року №270/96-ВР (далі Закон №270/96-ВР) визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. (ст.1 Закону №270/96-ВР)

Порядок розміщення зовнішньої реклами регламентований ст.16 Закону №270/96-ВР, відповідно до положень частини 1 якої розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Аналогічна норма міститься в пункті 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 (далі Правила), і передбачає, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Згідно п.24 Правил, виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.

Таким чином, розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території населених пунктів має здійснюватися винятково за наявності відповідного дозволу, виданого виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснив розміщення зовнішньої реклами, за відсутності відповідного дозволу. Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено вимоги ст.16 Закону України "Про рекламу".

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону №270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами; Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції; Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності; Міністерство фінансів України - щодо реклами державних цінних паперів; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку - щодо реклами на фондовому ринку; спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань містобудування та архітектури - щодо спорудження житлового будинку.

Наведена норма свідчить, що позивач - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області належить до категорії суб'єктів, уповноважених здійснювати контроль за дотриманням законодавства про рекламу в межах визначених законодавством повноважень.

Особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону, що передбачено ч.1 ст.27 Закону №270/96-ВР.

Згідно з ч.2 ст.27 Закону №270/96-ВР " відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Статтею 27 Закону №270/96-ВР визначено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, оскільки незважаючи на вимогу Інспекції, відповідач не надав останній документи стосовно вартості реклами, розповсюдженої з порушеннями вимог Закону України "Про рекламу", позивач, діючи на підставі ч.6 ст.27 цього Закону, правомірно застосував до відповідача штраф у розмірі 1700 грн.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, а також враховуючи, що відповідачем не надано доказів сплати заборгованості в сумі 1700 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 159-163, 167, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (УК в Устинівському районі, номер рахунку 31111106700423, МФО 823016, код бюджетної класифікації 21081100, код одержувача 36735129, банк одержувача ГУДКСУ у Кіровоградській області) штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина