Ухвала суду № 35745133, 26.11.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

"26" листопада 2013 р.Справа № 5/2/4/285-Б

За заявою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця

ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

і Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області

про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів"

(скарга на дії ліквідатора (вх.№ 05-06/1030/13 від 08.10.2013р.)

Головуючий суддя : І.Грамчук

За участі представників :

кредиторів : Губар В.Є. - представник за довіреністю ТОВ «Фірма «ВОСТОК»

представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шепетівському районі - не з'явився

боржника : Грицай Л.М. -арбітражний керуючий - ліквідатор

Розгляд скарги на дії ліквідатора (вх. № 05-06/1030/13 від 08.10.2013р.) продовжено після оголошеної судом в засіданні 14 листопада 2013р. перерви.

В судове засідання 26 листопада 2013р. повноважні представники відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шепетівському районі м.Шепетівка не прибули, тоді як про час та місце проведення судового засідання у справі повідомлені в установленому порядку.

Разом з тим в отриманих судом письмових запереченнях (вх. № 05-22/11763/13 від 26.11.2013р.) Шепетівське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України заперечило проти скарги ТОВ "Фірма Восток" м. Харків про визнання незаконними дії ліквідатора ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" Грицая Леоніда Миколайовича щодо віднесення вимог Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шепетівка у сумі 2409284 грн. до другої черги задоволення вимог кредиторів, а також віднесення вимог ТОВ "Фірма Восток" у сумі 367500 грн. до шостої черги задоволення вимог кредиторів із зобов'язанням ліквідатора ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" Грицая Л.М. включити вимоги поточних кредиторів :- Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шепетівка у сумі 2409284грн.- у четверту чергу задоволення вимог кредиторів; -ТОВ "Фірма "Восток" у сумі 367500грн. - у четверту чергу задоволення вимог кредиторів у справі № 5/2/4/285-Б. На думку начальника відділення, скарга є необґрунтованою, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного :

Оскільки ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" постановою господарського суду Хмельницької області від 01.12.2011 року визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, а на обліку у Шепетівському відділенні Фонду перебувають потерпілі, які одержали втрату працездатності працюючи на ВАТ "ШЗК" і отримують страхові виплати, то повинна бути проведена капіталізація платежів для продовження страхових виплат особам протягом їх життя.

Капіталізація платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоровію громадян, здійснюється відповідно до Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №765 від 06.05.2000р.

Капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів. Під час розрахунку сум цих платежів повинні враховуватись заробітна плата потерпілого, відсоток втрати працездатності, витрати по догляду за потерпілим, на реабілітацію, протезування, придбання транспортних засобів та види соціальної допомоги відповідно до медичного висновку.

У відповідності до ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута, внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Шепетівським відділенням Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в установлені законом терміни було заявлено капіталізовані платежі у сумі 2409284 грн. до підприємства-банкрута, які визнані господарським судом. Отже, на переконання начальника відділення, дії ліквідатора є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства. На підставі викладеного, начальник відділення просила суд відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" у задоволенні скарги щодо визнання незаконними дії ліквідатора (п.1), судовий розгляд справи призначений на 26.11.2013р. розглянути без участі представника Шепетівського відділення Фонду від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Безпосередньо в судовому засіданні 26 листопада 2013р. повноважним представником скаржника додатково подано заяву (вх. № 05-22/11829/13 від 26.11.2013р.), за якою в ході розгляду скарги з'ясовано, що правильною назвою органу зазначеного фонду є - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шепетівському районі. У зв'язку з цим правильною назвою вказаного кредитора при розгляді скарги слід вважати останню з наведених.

В ході судового розгляду скарги арбітражний керуючий - ліквідатор Грицай Л.М. проти задоволення скарги категорично заперечував через її невідповідність фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

При цьому на переконання прибулих до суду осіб в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття рішення по суті скарги.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та надані при розгляді скарги пояснення повноважних представників сторін і викликаних осіб, оцінюючи їх у сукупності судом встановлено наступне :

Ухвалою господарського суду від 10 грудня 2003р. порушено провадження у справі № 4/285-Б про визнання банкрутом ВАТ „Шепетівський завод культиваторів" м.Шепетівка, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном і призначено розпорядника майна.

З метою виявлення кредиторів та можливих інвесторів у газеті „Голос України" № 1 за 06.01.2004р. опубліковано оголошення.

В межах провадження у справі ухвалами суду неодноразово проводилась заміна арбітражних керуючих - розпорядників майна боржника, із відповідним продовженням терміну розпорядження майном (ухвали суду від 22.09.2004р., від 28.12.2004р., від 28.04.2005р., від 13.12.2005р., від 17.07.2006р., від 21.02.2007р., від 30.08.2007р., від 13.02.2008р., від 04.09.2008р., від 02.02.2009р., від 23.12.2009р.).

Окрім того ухвалою від 02.02.2009р. суд затвердив реєстр вимог кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

В послідуючому суд ухвалою від 23.12.2010р. продовжив строк розпорядження майном ВАТ „Шепетівський завод культиваторів" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Грицая Л.М. до 1 березня 2011р., відмовивши в затвердженні мирової угоди у справі № 2/4/285-Б від 21.08.2009р., укладеної комітетом кредиторів і боржником, із перенесенням судового засідання на 17.01.2011р. та зобов'язанням розпорядника майна організувати проведення засідання комітету кредиторів для вирішення питання щодо подальшої судової процедури боржника. Оскільки протокол засідання комітету кредиторів від 11.01.2011р. було надано безпосередньо в судовому засіданні 17.01.2011р., судом оголошено перерву до 31.01.2011р.

ТОВ „Фірма „Восток" м. Харків подано апеляційну скаргу на ухвалу від 23.12.2010р., проте Рівненським апеляційним господарським судом ухвалою від 10.02.2011р. зазначену апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 11.05.2011р. справу № 2/4/285-Б призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.05.2011р., за наслідками якого Постановою господарського суду Хмельницької області від цієї ж дати відкрите акціонерне товариство „Шепетівський завод культиваторів" м.Шепетівка, вул.Тітова, 1-а, ід.код ЄДРПОУ 00236056, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців до 24 травня 2012 року. Ліквідатором ВАТ „Шепетівський завод культиваторів" призначено арбітражного керуючого Грицая Леоніда Миколайовича (ліцензія на діяльність арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серія НОМЕР_1 від 09.11.2009р., адреса : АДРЕСА_1). Підприємницьку діяльність банкрута завершено, строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважати таким, що настав 24.05.2011р., а також припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута. Припинено з 24.05.2011р. повноваження керівника банкрута щодо управління підприємством та розпорядження його майном зі скасуванням обмежень щодо майна банкрута та забороною накладення арешту на майно або інших обмежень розпорядження майном банкрута. Додатково суд зобов'язав ліквідатора подати оголошення до офіційного друкованого органу у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання банкрутом ВАТ „Шепетівський завод культиваторів" і відкриття ліквідаційної процедури, надавши докази публікації даного оголошення даного суду. Цією ж постановою суд зобов'язав ліквідатора провести ліквідаційну процедуру банкрута, скласти звіт і ліквідаційний баланс та надати на розгляд суду.

Не погоджуючись із вищезгаданою постановою у справі, кредитором товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма"Восток" м. Харків було подано апеляційну скаргу, проте постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.11р. постанову господарського суду Хмельницької області від 27.07.11р. у справі № 2/4/285-Б залишено без змін.

Надалі ТОВ "Фірма"Восток" м. Харків подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.11р. і постановою Вищого господарського суду України від 27.10.11р. касаційну скаргу ТОВ "Фірма"Восток" м. Харків задоволено зі скасуванням постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.11р. та постанови господарського суду Хмельницької області від 24.05.11р. та направленням справи до господарського суду Хмельницької області.

У згаданій постанові Вищим господарським судом відмічено, що судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами аналізу фінансового стану боржника, комітетом кредиторів 11.01.2011р. прийнято рішення звернутись до місцевого господарського суду з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" і призначення ліквідатором арбітражного керуючого Грицая Леоніда Миколайовича. Рішення прийнято кількістю голосів: за - 5071; проти - 0. (п.3 протоколу засідання комітету кредиторів від 11.01.2011р.).

Розглянувши в судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Грицая Л.М., суд першої інстанції прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, встановивши нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури.

Апеляційний господарський суд, погодився з постановою суду першої інстанції, встановивши, що кількісний склад комітету кредиторів, на якому приймалось рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, є правомочним, а рішення, прийняте цим комітетом кредиторів - є законним.

Тож, Рівненським апеляційним господарським судом встановлено, що господарський суд Хмельницької області дійшов вірного висновку про нестійкий фінансовий стан ВАТ "Шепетівський завод культиваторів", який характеризується ознаками критичної неплатоспроможності, а тому, в даному випадку, задоволення визнаних судом кредиторських вимог та боргів підприємства можливе лише через застосування ліквідаційної процедури. Проте вказані висновки судів попередніх інстанцій є передчасними і не відповідають нормам права.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону, зокрема, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Пунктом 2. ч. 5 ст. 16 Закону визначено, що комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень схвалити план санації та подати його на затвердження господарського суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Таким чином, саме комітет кредиторів визначає подальший напрямок провадження у справі про банкрутство боржника.

Судом розглянуто клопотання арбітражного керуючого про відкриття ліквідаційної процедури та винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

В обґрунтування постанови про визнання боржника банкрутом місцевий господарський суд прийняв до уваги рішення комітету кредиторів про звернення до суду з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури,

Проте, як вбачається з матеріалів справи, місцевий господарський суд в обґрунтування постанови про визнання боржника банкрутом прийняв до уваги клопотання арбітражного керуючого, а не рішення комітету кредиторів про звернення до суду з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури.

Колегія суддів із вказаним вище висновком судів не погоджується і вважає за необхідне зазначити про те, що лише факт прийняття комітетом кредиторів рішення про звернення до суду із таким клопотанням не є достатнім для відкриття судом ліквідаційної процедури та визнання боржника банкрутом, оскільки Законом передбачено, що комітет кредиторів, як колегіальний орган, наділений правом на подання до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Розпорядженням № 663/11 від 17.11.11р. керівником апарату суду Комарніцьким В.В. було призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи відповідно до п. 3.1.13, 3.8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно якого справу передано на розгляд судді Грамчуку І.В., а тому справу прийнято до провадження зі зміною порядкового номера на № 5/2/4/285-Б та призначенням до розгляду у судовому засіданні.

5 липня 2011р. господарським судом області отримано (вх. № 01-24/6313 від 05.07.2011р.) клопотання арбітражного керуючого Грицая Л.М. про затвердження оплати щомісячних послуг ліквідатора ВАТ «Шепетівський завод культиваторів» в розмірі, встановленому комітетом кредиторів (пр-л засідання від 08.06.2011р.) - в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Постановою господарського суду Хмельницької області у справі № 5/2/4/285-Б від 01.12.2011р. ВАТ «Шепетівський завод культиваторів» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком до 24 травня 2012 року з призначенням ліквідатором арбітражного керуючого Грицая Л.М.

7 травня 2012р. головою комітету кредиторів ВАТ «Шепетівський завод культиваторів» до суду надіслано заяву (вх. № 05-24/4677/12 від 10.05.2012р.) про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Грицая Л.М., на термін 6 місяців - до 24 листопада 2012р., що в послідуючому неодноразово продовжувався, востаннє - до 24 вересня 2013р.

Окрім того до господарського суду надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 05-06/1030/13 від 08.10.2013р.) ТОВ "Фірма"Восток" м. Харків, у якій заявник з посиланням на ст. 22 ГПК України та ст.ст. 24, 25, 31 України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" просив суд визнати незаконними дії ліквідатора культиваторів» Грицая Л.М. щодо віднесення вимог Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Шепетівка в сумі 2 409 284 грн. до другої черги задоволення вимог кредиторів, а також віднесення вимог ТОВ «Фірма «Восток» в сумі 367 500 грн. до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Додатково скаржник просив суд зобов'язати ліквідатора ВАТ «Шепетівський завод культиваторів» Грицая Л.М. включити вимоги поточних кредиторів :

- Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Шепетівка в сумі 2 409 284 грн. - у четверту чергу задоволення вимог кредиторів;

- ТОВ «Фірма «Восток» в сумі 367 500 грн. - у четверту чергу задоволення вимог кредиторів.

Обґрунтовуючи потребу в задоволенні скарги заявник відмітив, що ТОВ «Фірма «Восток» є конкурсним кредитором ВАТ «Шепетівський завод культиваторів» з вимогами на суму 50004 грн., які включені до четвертої черги.

Крім того, відповідно до рішення господарського суду Хмельницької області від 17.01.2011р. по справі № 18/4/1020, на виконання якого виданий наказ № 18/4/1020 від 08.07.2011 р., ТОВ «Фірма «Восток» має поточні вимоги до боржника в сумі 6191835 грн. 85 коп.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.08.2012 р. у справі визнано поточні вимоги кредитора ТОВ «Фірма «Восток» у сумі 6191835 грн. 85 коп. до боржника ВАТ «Шепетівський завод культиваторів» та зобов'язано ліквідатора врахувати їх при задоволенні вимог кредиторів відповідно до встановленої черговості.

Однак, з листа ліквідатора Грицая Л.М. від 07.02.2013р. заявнику стало відомо, що частина з вищевказаних поточних вимог ТОВ «Фірма «Восток», а саме в сумі 367500 грн., ним віднесена до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Крім того, як вбачається з цього ж листа, вимоги іншого поточного кредитора - Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Шепетівка в сумі 2409284 грн. віднесені ліквідатором до другої черги задоволення вимог кредиторів.

На переконання скаржника, такі дії ліквідатора слід визнати незаконними, оскільки у відповідності до абз.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон) поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, Фонд соціального страхування від випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шепетівка з вимогами в сумі 2409284 грн. є поточним кредитором, адже ці вимоги виникли до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство.

За змістом п.4 ч. 1 ст.31 Закону у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.

Таким чином, як вимоги Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Шепетівка в сумі 2409284 грн., так і всі вимоги ТОВ «Фірма «Восток» в сумі 6191835 грн. 85 коп., зокрема, й сума 367500 грн., підлягають, як поточні вимоги, задоволенню в четверту чергу.

За вказаних обставин, дії ліквідатора по віднесенню поточних вимог Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Шепетівка в сумі 2409284 грн. до другої черги, а поточних вимог ТОВ «Фірма «Восток» в сумі 367500 грн. до шостої черги задоволення вимог кредиторів, з точки зору заявника, є незаконними.

На даний час відбулася реалізація майна ВАТ «Шепетівський завод культиваторів» на загальну суму 8611520 грн.

Згідно ч.2 ст.31 Закону вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги.

Зазначені вище незаконні дії ліквідатора позбавляють ТОВ «Фірма «ВОСТОК» права отримати задоволення своїх вимог у встановленій Законом черговості та можуть призвести або до зменшення суми задоволених вимог або до незадоволення вимог четвертої черги у зв'язку з незаконним задоволенням вищевказаних вимог Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Шепетівка як кредитора другої черги.

Згідно ст.24 Закону до функцій господарського суду у ліквідаційній процедурі віднесено розгляд скарг на дії учасників ліквідаційної процедури.

Також, ч.4 ст.25 Закону передбачене право окремого кредитора оскаржити дії ліквідатора до господарського суду.

У зв'язку з тим, що нормами Закону України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору за оскарження дій ліквідатора у процедурі банкрутства, судовий збір при подачі даної скарги не сплачувався.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх сукупності, судом приймається до уваги наступне :

У відповідності до статті 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" що закріплює черговість задоволення вимог кредиторів, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею :

зокрема у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.

При цьому за актом приймання-передачі від 03.10.2011р. арбітражним керуючим-ліквідатором отримано Постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий документ - наказ господарського суду Хмельницької області від 8.07.2011р. про примусове виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 17.01.2011р. у справі № 18/4/1020 в межах якої частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" м. Харків до відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів"м. Шепетівка про стягнення 6166090,20 грн., з яких 1470000 грн. основного боргу, 1355404,44 грн. інфляційних нарахувань, 2973185,76 грн. нарахувань в розмірі подвійного банківського відсотку та штраф в сумі 367500 грн. та вирішено стягнути з відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів" м. Шепетівка, вул. Титова, 1а (код ЄДРПОУ 00236056) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Восток" м. Харків, пров. Університетський, 1 (р/р 2600201300157 в ТОВ "Укрпромбанк" м. Харків МФО 350686, код ЄДРПОУ 14364800) 1470000,00 грн. (один мільйон чотириста сімдесят тисяч грн. 00 коп. ) основного боргу, 1355404,44 грн. (один мільйон триста п'ятдесят п'ять тисяч чотириста чотири грн. 44 коп.) інфляційних збитків, 2973118,91 грн. (два мільйони дев'ятсот сімдесят три тисячі сто вісімнадцять грн. 91 коп.) банківських відсотків, 367500,00 грн. (триста шістдесят сім тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) штрафу 25500,00 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 312,50 грн. (триста дванадцять грн. 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з відмовою у зустрічному позові відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів" м. Шепетівка до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" м. Харків до ВАТ "Мегабанк" м. Харків про визнання угоди про уступку права вимоги №978/1 від 22.12.03р. між ВАТ "Мегабанк" та ТОВ "Фірма "Восток" недійсною з моменту її укладення.

Згідно ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", поточними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Провадження у справі № 4/285-Б про визнання банкрутом ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" порушено ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10 грудня 2003р.

Статтею 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою регламентовано наслідки визнання боржника банкрутом, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури поряд з іншим закріплено, що вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

При цьому оскільки грошові вимоги ТОВ "Фірма "Восток" на суму 6191835,85 грн. виникли після порушення провадження у справі № 4/285-Б, заявник являється поточним кредитором, що підтверджується відповідною ухвалою суду у справі від 14 серпня 2013р., за якою заяву поточного кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" м. Харків з грошовими вимогами у сумі 6191835,85 грн. у справі № 5/2/4/285-Б задоволено. Цією ж ухвалою суд визнав поточні грошові вимоги кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" м. Харків у сумі 6191835,85 грн. до боржника - відкритого акціонерного товариства «Шепетівський завод культиваторів» м. Шепетівка, в межах справи № 5/2/4/285-Б про банкрутство боржника та зобов'язав ліквідатора-арбітражного керуючого Грицая Л.М. врахувати їх при задоволенні вимог кредиторів відповідно до встановленої черговості.

У відповідності до ч. 8 п. 1 ст. 23, ч. 4 п. 1 та п. 3 ст. 31 вказаного Закону, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури і у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Судом враховується, що відповідно до розділу XI Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" №1105 від 26.09.1999р. підприємства, установи, організації передають до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України документи, що підтверджують право працівників, які отримали травми на виробництві на страхові виплати, інші соціальні послуги для подальших виплат.

ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" передало до відділення 34 особові справи потерпілих на виробництві , які на підставі Закону №1105 отримують страхові виплати, пенсії по трудовому каліцтву, побутове обслуговування, медико-соціальні послуги.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута, внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі цього, повинна бути проведена капіталізація платежів для продовження страхових виплат, надання медико-соціальних послуг потерпілим на підприємстві протягом їх життя.

Капіталізація платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров'ю громадян , здійснюється відповідно до Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 765 від 06.05.2000р.

Капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів. Під час розрахунку сум цих платежів повинні враховуватись заробітна плата потерпілого, відсоток втрати професійної працездатності, витрати по догляду за потерпілим, на реабілітацію, протезування, придбання транспортних засобів та види соціальної допомоги відповідно до медичного висновку.

Відповідно до п.3 вказаного Порядку капіталізація платежів розраховується на період, що визначається як різниця між середньою тривалістю життя для чоловіків і жінок України та їх віком на момент здійснення капіталізації.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Шепетівському районі для визначення періоду на який розраховувалася капіталізація платежів, використовувало дані середньої очікуваної тривалості життя осіб, надані Держкомстатом України.

Потреба в капіталізації коштів на оздоровлення потерпілих, які отримали втрату працездатності під час роботи на ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" становить 356233,48 грн. у відповідності до доданого розрахунку. При цьому згідно пункту 7 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час процедури банкрутства, можуть пред'являтись тільки в межах ліквідаційної процедури, а тому окремою ухвалою від 25.11.2013р. суд додатково визнав грошові вимоги поточного кредитора в загальній сумі 356233,48 грн., що підтверджені первинною документацією та необхідні Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Шепетівському районі для оздоровлення потерпілих, які отримали втрату працездатності під час роботи на ВАТ "Шепетівський завод культиваторів", зобов'язавши ліквідатора оплатити її із застосуванням принципу пропорційності.

При цьому оскільки грошові вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Шепетівському районі м. Шепетівка на суму 356233,48 грн. виникли після порушення провадження у справі № 4/285-Б, заявник являється поточним кредитором.

Ухвалою господарського суду області від 2 лютого 2009р. затверджено реєстр грошових вимог кредиторів до боржника - відкритого акціонерного товариства „Шепетівський завод культиваторів" м.Шепетівка у справі № 2/4/285-Б в сумі 8271530 грн. 97коп. (вісім мільйонів двісті сімдесят одна тисяча п'ятсот тридцять гривень 97коп.), згідно додатку, проте грошові вимоги вказаного скаржником кредитора - Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Шепетівка, до реєстру грошових вимог кредиторів у справі № 2/4/285-Б не включено. Відсутні також і докази про визнання поточних грошових вимог Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Шепетівка в межах справи № 5/2/4/285-Б.

У відповідності до ст.ст.33-35 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а тому за відсутності будь-якого посилання на норми чинного законодавства та відсутності належних і допустимих доказів процесуального правонаступництва щодо грошових вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Шепетівському районі м. Шепетівка Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Шепетівка, в задоволенні заяви представника ТОВ «Фірма «ВОСТОК» м. Харків (вх. № 05-22/11829/13 від 26.11.2013р.) слід відмовити.

Підсумовуючи викладене, за відсутності доказів та правових підстав для внесення змін до затвердженого судом у межах справи № 5/2/4/285-Б реєстру грошових вимог кредиторів ВАТ «Шепетівський завод культиваторів» шляхом включення вимог поточних кредиторів боржника, суд вважає за належне відмовити в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" м. Харків (вх. № 05-06/1030/13 від 08.10.2013.) про визнання незаконними дій ліквідатора ВАТ «Шепетівський завод культиваторів» арбітражного керуючого Грицая Л.М. щодо віднесення вимог Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Шепетівка в сумі 2 409 284 грн. до другої черги задоволення вимог кредиторів, а також віднесення вимог ТОВ «Фірма «Восток» в сумі 367 500 грн. до шостої черги задоволення вимог кредиторів із додатковим зобов'язанням ліквідатора ВАТ «Шепетівський завод культиваторів» Грицая Л.М. включити вимоги поточних кредиторів :

- Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Шепетівка в сумі 2 409 284 грн. - у четверту чергу задоволення вимог кредиторів;

- ТОВ «Фірма «Восток» в сумі 367 500 грн. - у четверту чергу задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 1, 22, 23, 24, 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 22, 33-35, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги на дії ліквідатора ВАТ «Шепетівський завод культиваторів» арбітражного керуючого Грицая Л.М. (вх. № 05-06/1030/13 від 08.10.2013.) ТОВ "Фірма"Восток" м. Харків у справі № 5/2/4/285-Б - відмовити.

Примірники ухвали надіслати зацікавленим сторонам : боржнику, заявнику та арбітражному керуючому-ліквідатору Грицаю Л.М.

Виготовлення повного тексту ухвали завершено 2 грудня 2013р.

Суддя Грамчук І.В.