Ухвала суду № 35745102, 02.12.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.12.2013 р. Справа№ 5015/4415/12

За заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітон»

про відстрочення виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 08.01.13 року

У справі за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (79039, вул. Золота, 42, м. Львів; ідент. код 03349039)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітон» (81503, вул. Воїнів УПА, 24, м. Жовква, Жовківського району, Львівської області; ідент.код: 36764962)

про стягнення заборгованості у сумі 1 000 000,00 грн.

Суддя: О.Шпакович

Секретар: І.Столяр

Представники:

Позивача: Гарбузюк Р.О. - довіреність №06-1633 від 20.03.2013;

Відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрітон» 11.06.2013 подано Заяву про відстрочення (до часу розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на Рішення суду) виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 08.01.2013 у справі №5015/4415/12, на виконання якого видано Наказ від 15.05.2013.

Суд, Ухвалою від 11.06.2013, відклав вирішення питання про призначення розгляду Заяви до часу повернення матеріалів справи №5015/4415/12.

Після повернення зазначених матеріалів та здійснення автоматизованого розподілу справи, суд, Ухвалою від 21.11.2013, призначив розгляд Заяви на 02.12.2013, тобто, - у межах 10-денного строку, встановленого нормою ч.1 ст.121 ГПКУ.

02.12.2013 у суд подано Лист Товариства «Агрітон» (№254 від 29.11.2013) із безпідставним та необґрунтованим Клопотанням про відкладення розгляду Заяви (без зазначення причин неможливості забезпечення участі представника та надання відповідних доказів), яке задоволенню не підлягає у зв'язку із спливом 10-денного (присічного) строку, встановленого для розгляду заяв про відстрочення (розстрочення) виконання судових рішень (ч.1 ст.121 ГПКУ).

На вимогу суду, викладену в Ухвалі від 21.11.2013 про витребування додаткових доказів, необхідних для правильного вирішення питання стосовно відстрочення виконання Рішення суду, Управлінням статистики надано Звіти Товариства «Агрітон» про реалізацію сільськогосподарської діяльності за шість і дев'ять місяців 2013 року.

27.11.2013 Позивачем надано (письмово) Заперечення на заяву Відповідача, у яких зазначено:

-Відповідачем (Заявником) не виконано обов'язку (передбаченого нормами ст.ст. 33, 34 ГПКУ) з доведення належними і допустимими доказами наявності виняткових обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання Рішення суду від 08.01.2013;

-при розгляді питання стосовно відстрочення виконання судового рішення, необхідно враховувати також матеріальні інтереси Стягувача (Позивача) та факт настання для нього негативних наслідків у випадку перенесення виконання Рішення на новий строк;

-Відповідач ухиляється від виконання Рішення суду, а також - чинить перешкоди для його виконання, що підтверджує і факт реалізації ним (у ході господарської діяльності упродовж дев'яти місяців 2013року) продукції на значну суму, при відсутності факту виконання обов'язкового для нього Рішення суду та спрямування виручки від реалізації на погашення заборгованості перед Позивачем.

Крім цього, у Запереченні зазначено про наявність підстав для припинення провадження у справі за Заявою Відповідача.

Представник Позивача підтримав Заперечення Товариства «Львівгаз» та надав (усно) обґрунтування безпідставності Заяви Відповідача, а також - наявності підстав для припинення провадження у справі (за поданою Відповідачем Заявою) на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПКУ, так як відсутність предмету спору зумовлена наявністю вимоги Відповідача про відстрочення виконання Рішення суду лише до часу розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги (яку не розглянуто по суті у зв'язку з поверненням без розгляду Ухвалою від 12.06.2013).

У ході дослідження обставин, викладених у Заяві Відповідача, - судом встановлено:

08.01.2013 Господарським судом Львівської області прийнято Рішення у справі №5015/4415/12, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітон» суму боргу (1 000 000,00грн.), що виник за газопостачання упродовж 21.04.12 - 19.06.12.

Рішення набрало законної сили 23.04.2013, оскільки його, Постановою Львівського апеляційного господарського суду, залишено без змін.

Касаційну скаргу Відповідача на Рішення суду, Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.06.2013, повернуто без розгляду.

Наказ суду від 15.05.2013 (виданий на виконання Рішення) перебував на виконанні у Відділі ДВС Яворівського РУЮ Львівської області, проте, Постановою від 22.07.13, надісланий за належністю у Відділ ДВС Бродівського РУЮ Львівської області (у зв'язку із зміною місцезнаходження Боржника).

22.05.2013, у ході виконавчого провадження, Органом ДВСУ винесено Постанову про арешт майна ТзОВ «Агрітон» та оголошення заборони на його відчуження.

11.06.2013 Відповідачем подано Заяву про відстрочення Рішення суду до часу розгляду касаційної скарги. Вимога, викладена у Заяві, Відповідачем не змінена. Підставою заявлення вимоги Відповідачем зазначено факт відкриття виконавчого провадження з виконання Наказу (і Рішення) суду, що може зумовити порушення прав ТзОВ «Агрітон» у випадку примусового виконання Рішення суду першої інстанції до часу прийняття рішення у справі касаційною інстанцією.

Проте, факт відкриття органом ДВСУ виконавчого провадження з виконання Наказу Господарського суду Львівської області від 15.05.2013, виданого на виконання Рішення суду від 08.01.2013, та факт оскарження Рішення суду у касаційному порядку не є обставинами, що утруднюють чи унеможливлюють виконання судового рішення.

Відповідачем (у Заяві) інших обставин на обґрунтування вимоги про відстрочення виконання Рішення суду - не наведено (доказів їх наявності - не надано).

Проте, за даними Звіту ТзОВ «Агрітон» про реалізацію сільськогосподарської продукції, Відповідачем упродовж 2013 року здійснюється господарська діяльність з отриманням доходу:

-від реалізації зернових за шість місяців 2013року - 5 231 919,00грн., за дев'ять місяців 2013року - 5 307 018,00грн.;

-від реалізації птиці (у живій вазі) за шість місяців 2013року - 18 882 239,00грн., за дев'ять місяців 2013року - 27 930 520,00грн.

Проте, з часу набрання (23.04.2013) Рішенням суду законної сили, Відповідачем не вчинено жодних дій на його виконання. За фактом ухилення Відповідачем від виконання обов'язкового для нього Рішення, судом, згідно з нормою ч.4 ст.90 ГПКУ, надіслано Повідомлення у прокуратуру.

Оскільки, при розгляді вимоги про відстрочення Відповідачу виконання Рішення, суд зобов'язаний враховувати матеріальні інтереси Позивача (для уникнення порушення його прав), тому, факт ухилення Боржником упродовж тривалого часу від виконання Рішення суду, яке, згідно з нормами ст.124 Конституції України та ст.4-5 ГПКУ, є обов'язковим до виконання, зумовлює наявність підстав для відмови у наданні відстрочення виконання судового рішення. Крім цього, таке відстрочення вже здійснено Відповідачем самостійно, - шляхом бездіяльності стосовно виконання Рішення суду.

Проте, враховуючи, що Відповідачем заявлено вимогу про надання відстрочення виконання Рішення суду до часу розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги, а таку скаргу повернуто без розгляду, тому, на даний час, наявні підстави для припинення провадження у справі за Заявою,- згідно з нормою п.1-1 ч.1 ст.80 ГПКУ, - оскільки наявний факт відсутності предмету заяви.

При цьому, важливо, що розгляд заяв (за нормами ст.121 ГПКУ) здійснюється судом за загальними правилами позовного провадження, встановленими нормами Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.124 Конституції України; ст.ст. 4-3, 4-5, 4-7, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 80 (п.1-1 ч.1), 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітон» про відстрочення виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 08.01.2013 у справі №5015/4415/12 - припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.