Ухвала суду № 35744737, 06.08.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 р.Справа № 537/3121/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.06.2013р. по справі № 537/3121/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області , Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області

про визнання неправомірною бездіяльності,зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою, відповідно до якої просить суд виправити описки у виконавчому листі по справі №2а - 1086/2010, який виданий 10.04.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2010 рік у відповідності до вимог ст..12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням здійснених виплат.

Заяву обґрунтовує тим, що 03.06.2013 року він отримав постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 30.05.2013 року відповідно до якої відмовлено в прийнятті до провадження вказаного виконавчого листа та у відкритті виконавчого провадження оскільки у пред'явленому до виконання виконавчому листі допущено виправлення в ідентифікаційному номері стягувача та ЄДРПОУ боржника та пропущено встановлений законом строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Однак він раніше не мав можливості пред'явити до виконання вказаний виконавчий лист, оскільки справа тривалий час перебувала в Харківському апеляційному адміністративному суді, а тому вважає, що строк пропущено не з його вини.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.06.2013 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволено.

Внесено виправлення до виконавчого листа №2-а-1086/2010, який видано 10.04.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука, зазначивши у ньому індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 та код ЄДРПОУ боржника - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області - 05385878.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа лист №2-а - 1086/2010, який видано 10.04.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Відповідач, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області, не погодився із зазначеною ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.06.2013 року по справі № 537/3121/13-а, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті ухвали, норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про виправлення описок у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виходив з того, що позивач пропустив строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.11.2010 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області - відмолено, адміністративний позов ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії було задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо невиплати в 2010 році ОСОБА_1 в повному обсязі щорічної разової грошової допомоги, що передбачена ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Зобов'язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2010 рік в сумі 3150 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 року постанову Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.11.2010 року скасовано та прийнято нову постанову, якою зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2010 рік у відповідності до вимог ст.. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п»яги мінімальних пенсій за віком з урахуванням здійснених виплат.

Відповідно до ст..254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно наявного у справі супровідного листа Харківського апеляційного адміністративного суду №2а - 1086/10/1615, вказана постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2012 року направлена сторонам 13.02.2012 року, тобто остання набрала законної сили 19.02.2012 року.

Матеріали справи свідчать, що вищевказана справа надійшла з Харківського апеляційного адміністративного суду до Крюківського районного суду м.Кременчука 17.05.2012 року.

Згідно ст..258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

За заявою ОСОБА_1 Крюківським районним судом м.Кременчука 10.04.2013 року було видано виконавчий лист №2-а- 1086/2010.

30.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області з заявою про примусове виконання вказаного виконавчого листа.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Коноз В.М. від 30.05.2013 року відмовлено в прийнятті до провадження вказаного виконавчого листа та у відкритті виконавчого провадження оскільки у пред'явленому до виконання виконавчому листі допущено виправлення в ідентифікаційному номері стягувана та ЄДРПОУ боржника та пропущено встановлений законом строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання

Відповідно до ст.259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ст..18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувана і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувана та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувана та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Письмові докази свідчать, що при його оформленні виконавчого листа №2-а - 1086/2010, який видано 10.04.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука було допущено помилку, а саме не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 та код ЄДРПОУ боржника - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заява ОСОБА_1 в частині виправлення описок у виконавчому листі є законною та обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно ст..22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року. Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Судом встановлено, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2012 року набрала законної сили 19.02.2012 року, а виконавчий лист №2-а - 1086/2010, який видано 10.04.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука був пред'явлений до виконання ОСОБА_1 30.05.2013 року, тобто з пропуском строку встановленого ст..22 Закону України «Про виконавче провадження» для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст..261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із змісту вказаної норми вбачається, що пропущений строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання може бути поновлено судом лише при наявності поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, після ухвалення 18.11.2010 року по вказаній справі Крюківським районним судом м.Кременчука постанови, справа тривалий час перебувала у провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду та надійшла до Крюківського районного суду м.Кременчука лише 17.05.2012 року та в матеріалах справи відсутні належні докази, що свідчать про те, що протягом року з дня набрання законної сили постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2012 року, ОСОБА_1 було достовірно відомо про вказане судове рішення і останній мав достатньо часу для отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, колегія суддів вважає вірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 пропустив строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, а тому наявні підстави для поновлення йому строку для пред'явлення до виконання вказаного виконавчого документу, в зв'язку з чим заява і в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того, що ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.06.2013 року по справі № 537/3121/13-а прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області залишити без задоволення.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.06.2013р. по справі № 537/3121/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калитка О. М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.