Постанова № 35744192, 04.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

T class="fs85">ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

04 грудня 2013 року

15 год. 30 хв.

Справа № 808/9170/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Ініної І.М., представника заявника – не прибув, представника відповідача – не прибув, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат» про стягнення коштів за податковим боргом.

02 грудня 2013 року об 11 год. 15 хв. Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі іменується – заявник) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням до Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат» (далі іменується – відповідач), в якому просить суд стягнути суму податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 44780 грн. 48 коп.

Ухвалою судді від 03.12.2013 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 04.12.2013 о 15 год. 00 хв.

04.12.2013 представник заявника в судове засідання не прибув, проте подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому наполіг на заявлених згідно подання вимогах.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, проте факсимільним зв’язком направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що факт існування податкового боргу не заперечує та визнає вимоги подання в повному обсязі.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12, статті 41 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали подання та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач – Публічне акціонерне товариство «Запорізький домобудівний комбінат», пройшов процедуру державної реєстрації, отримав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, а відтак набув правового статусу суб’єкта господарювання в розумінні припису статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 15.05.2003 №755-IV (а.с. 6).

Станом на 04.12.2013 у боржника обліковується податковий борг зі сплати земельного податку з юридичних осіб в розмірі 44780 грн. 48 коп., що відображено на зворотному боці облікової картки платника податків (а.с. 20).

Частиною 3 статті 183-3 КАС України встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

В даному випадку перевірці та встановленню підлягають обставини, що зумовлюють право на звернення податкового органу до суду з поданням: момент узгодження податкових зобов’язань, тобто набуття сумою зобов’язання статусу податкового боргу, та дотримання контролюючим органом строку звернення до суду з вимогами за спливом 60 днів з моменту надіслання платнику податків податкової вимоги.

Податковий борг виник в результаті подання відповідачем до контролюючого органу податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) від 29.01.2013 (а.с. 10). Відповідач задекларував річну суму земельного податку, яка підлягає сплаті за даними платника, в розмірі 537365 грн. 77 коп., з яких сума земельного податку за жовтень 2013 року – 44780 грн. 48 коп.

За приписами пункту 46.1 статті 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі – податкова декларація) – документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується – ПК України) встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов'язання – сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг – сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що сума податкового зобов’язання зі сплати земельного податку згідно декларації від 29.01.2013 за жовтень місяць 2013 року не була сплачена платником податків у встановлений строк, а відтак така сума набула статусу податкового боргу (узгодженого податкового зобов’язання).

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку: податкова вимога від 05.11.2012 №91 отримана уповноваженою особою відповідача 19.11.2012 (а.с. 12).

Разом з тим, відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

При цьому, підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо, зокрема, сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що починаючи з моменту надіслання контролюючим органом платнику податків податкової вимоги від 05.11.2012 №91, сума недоїмки не погашалась до моменту розгляду справи.

Якщо податковим органом направлено платнику податків податкову вимогу щодо раніше існуючого податкового боргу (незалежно від виду податкового зобов’язання: визначеного контролюючим органом чи самостійно платником податків), а після цього сума податкового боргу збільшилася на суму новоствореного податкового боргу (незалежно від виду податкового зобов’язання: визначеного контролюючим органом чи самостійно платником податків), у контролюючого органу не виникає обов’язку надсилати платникові податків податкову вимогу на суму новоствореного податкового боргу.

Таким чином, надіслана платнику податків податкова вимога на суму боргу, що не був погашений, є дійсною (невідкликаною).

У такому разі, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платнику податків податкової вимоги, надісланої на раніше існуючий податкових борг, і реалізація такого права у часі не обмежена, а право на стягнення новоствореного податкового боргу – на наступний день, що настає за днем граничного строку сплати, у даному випадку, самостійно узгодженого податкового зобов’язання.

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнав подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат» про стягнення суми податкового боргу зі сплати земельного податку з юридичних осіб в розмірі 44780 грн. 48 коп. – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з рахунків платника податків – Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат» (69035, Запорізька область, місто Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вулиця Суворова, будинок №4; код ЄДРПОУ 01240137) на користь Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області суму податкового боргу зі сплати земельного податку з юридичних осіб у розмірі 44780 (сорок чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. 48 (сорок вісім) коп., яку зарахувати на р/р №33215811700008, одержувач: УК у Хортицькому районі м.Зап./Хортиц./13050100, код ЄДРПОУ: 38025414, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська