Ухвала суду № 35744134, 03.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

03 грудня 2013 р. Справа № 820/10295/13-аСуддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали у справі

за позовом Приватного підприємства "Чайка"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Чайка", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 21.05.2013р. № 0000141540, яким з урахуванням рішення Головного управління Міндоходів у Харківській області від 02.08.13 р. №988/10/20-40-10-04-17, ПП «Чайка» було зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 108913,0 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 21.05.2013р. №0000151540, яким ПП «Чайка» було зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на суму 33555,0 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 8388,75 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 21.05.13р. № 0000161540, яким ПП «Чайка» було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 307573,50 грн., з яких 205049,0 грн. за основним платежем та 102524,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 року вказаний позов було залишено без руху, оскільки позивачем до суду не надано оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру на суму 458,80 грн., належним чином засвідченої копії, або оригіналу довіреності, чи іншого документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, на здійснення цих дій.

Вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 01.11.2013 року представник позивача отримав 22.11.2013 року, що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що у строк, визначений для усунення недоліків позовної заяви, а саме до 14.11.2013 року, позивачем такі недоліки не усунуто, клопотань чи заяв про усунення недоліків станом на 03.12.2013 р. до канцелярії суду не надходило, з врахуванням перебігу строку поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Чайка" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатками.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, визначеному КАС України, шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко