Рішення № 35744065, 28.11.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" листопада 2013 р.Справа № 916/2657/13

За позовом Виробничо-комерційного підприємства "ІВІК-ЮГ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТ БУД"

про стягнення 452529,63грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Котович Г.М., довіреність №112 від 19.09.2013р., адвокат свідоцтво №1540 від 30.03.2007р.;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Виробничо-комерційне підприємство "ІВІК-ЮГ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТ БУД" про стягнення заборгованості у розмірі 452529,63грн., а саме: основної заборгованості у розмірі 412617,60грн., пені у розмірі 32949,45грн., 3% річних у розмірі 6962,58грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.10.2013р. порушено провадження у справі №916/2657/13.

19.11.2013р. позивач надав до канцелярії господарського суду Одеської області заяву про залучення доказів до матеріалів справи (вх. ГСОО№35283/13 від 19.11.2013р.)

Надана заява розглянута судом, задоволена та залучена до матеріалів справи з доданими документами.

27.11.2013р. позивач надав до канцелярії господарського суду Одеської області заяву (вх. ГСОО№36379/13 від 27.11.2013р.) про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, у зв'язку з тим, що з метою захисту своїх законних прав 10.09.2013р. між Виробничо-комерційним підприємством "ІВІК-ЮГ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та Адвокатським об'єднанням „ЦЕНТР ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ „ПРОФЕСІОНАЛ" в особі керуючого партнера Котович Г.М. було укладено договір правової допомоги №13/09/10-1 від 10.09.2013р., у зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача за договором правової допомоги №13/09/10-1 від 10.09.2013р. гонорар, який був оплачений позивачем згідно наявних в матеріалах справи платіжних доручень, у розмірі 48600грн. Отже, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 452529,63грн., а саме: основну заборгованість у розмірі 412617,60грн., пеню у розмірі 32949,45грн., 3% річних у розмірі 6962,58грн. та судові витрати.

27.11.2013р. позивач надав до канцелярії господарського суду Одеської області письмові пояснення по справі (вх.ГСОО№36376/13 від 27.11.2013р.), відповідно до яких зазначає, що станом на 19 вересня 2013 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором №020213 від 05 лютого 2013 року склала 412 617,60 (чотириста дванадцять тисяч шістсот сімнадцять гривень 60 копійок) грн. в т.ч. ПДВ, що також підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 36 за період з 01 січня 2013 року по 31 серпня 2013 року, належним чином завірену копію якої додаємо до позовної заяви. Також зазначає, що відповідно до Довідки №1088 від 21.11.2013 року Відділення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР В М.ОДЕСА», на рахунок №26005962502234 ВКП «ІВІК-ЮГ» ТОВ, ЄДРПОУ 31327248, надходили кошти від ТОВ «АВАНТ БУД», ЄДРПОУ 35640053 за період з 05.02.2013р. по 19.11.2013р. в сумі - 117 288,90 грн. Проте за Договором №020213 від 05.02.2013 року згідно Довідки №1088 від 21.11.2013 року Відділення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР В М.ОДЕСА» на рахунок №26005962502234 ВКП «ІВІК-ЮГ» ТОВ надійшло 32 994,00 грн., з яких за Актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2013 року - 22 425,60 грн. та за Актом приймання виконаних будівельних робіт за березень 2013 року - 10 568,40 грн.

Надані письмові пояснення залучені до матеріалів справи.

Позивач уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань (відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою(тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом), а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

05.02.2013р. між Виробничо-комерційним підприємством "ІВІК-ЮГ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВАНТ БУД" (Замовник) було укладено договір №020213, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати відвантаження зі складу та монтаж відвантаженого обладнання систем вентиляції службових приміщень їдальні Управління національного банку України в Одеській області, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8, здійснює монтаж відвантаженого обладнання, виготовлення та монтаж системи повітрярозподілу систем вентиляції, пусконалагоджування та перевірку встановленого обладнання.

Відповідно до п.2.1. Договору, ціна Договору по Додатку № 1 включає: вартість обладнання, вартість монтажних матеріалів, вартість монтажних і пусконалагоджувальних робіт.

Умовами п. 2.2 договору встановлено, що ціна договору становить 416480,40грн., в т.ч. ПДВ 69413,40грн.

Згідно з п.3.2. договору, Замовник проводить оплату вартості обладнання, матеріалів та робіт за даним Договором у розмірі 50 % від суми Договору, що становить 208240,20грн. (двісті вісім тисяч двісті сорок гривень 20 копійок) в т.ч. ПДВ 34 706,70(тридцять чотири тисячі сімсот шість гривень 70копійок) грн. протягом трьох банківських днів після підписання Договору.

Відповідно до п. 3.3 договору, подальша оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника протягом 10 (десяти) банківських днів від дати Акту виконаних робіт підписаного Сторонами.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що строк відвантаження обладнання замовнику складає 6 (шість) тижнів з моменту оплати платежу п. 3.2 договору.

Згідно з п. 4.2 договору, у разі недотримання замовником обговорюваних строків платежів підрядник в змозі корегувати строк відвантаження обладнання співрозмірно прострочених днів оплати без застосування до нього фінансових санкцій.

Відповідно до п. 5.1 договору, строк установки, пусконалагоджування та перевірки відвантаженого обладнання складає 14 робочих днів з моменту відвантаження обладнання зі складу підрядника та письмової заявки замовника.

Умовами п. 6.1 договору встановлено, що замовник дотримується строків платежів, передбачених договором.

Пунктом 9.3 договору встановлено, що за несвоєчасну оплату чи необґрунтовану відмову від оплати замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка була дійсна у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно з п. 11.1 даний договір діє з моменту підписання та до 31.12.2013р., але в будь-якому разі до виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

29.03.2013р. Виробничо-комерційним підприємством "ІВІК-ЮГ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВАНТ БУД" (Замовник) було підписано додаткову угоду до договору №020213, відповідно до якої сторони домовились про наступне:

п.1.1 договору викласти у наступній редакції: замовник поручає, а підрядник зобов'язується виконати відвантаження зі кладу, підведення електроживлення та монтаж відвантаженого обладнання систем вентиляції службових приміщень їдальні Управління Національного банку України в Одеській області розташований за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8.;

пп. 1.2.2 викласти у наступній редакції: підрядник здійснює монтаж відвантаженого обладнання, підведення електроживлення до встановленого обладнання, виготовлення та монтаж системи повітря розподілу систем вентиляції, поскуналагоджування та перевірку встановленого обладнання.

п. 2.2 викласти у наступній редакції: ціна договору становить 457699,20грн. , в т.ч. ПДВ 76283,20грн.

На виконання умов укладеного договору №020213 від 05.02.2013р. сторонами були підписані акти приймання виконаних будівельних робіт, а саме:

28.02.2013р. за лютий 2013 року на суму - 22425,60 грн.;

29.03.2013р. за березень 2013 року на суму - 10568,40 грн.;

29.03.2013р. за березень 2013 року на суму - 42282,00 грн.;

30.04.2013р. за квітень 2013 року на суму - 239799,60 грн.;

14.06.2013р. за червень 2013 року на суму - 84574,80 грн.;

14.06.2013р. за червень 2013 року на суму - 45961,20 грн.

Позивач виконав свої зобов'язання належним чином, проте відповідачем було здійснено лише часткові проплати за актами виконаних будівельних робіт за лютий 2013р. та за березень 2013р., з простроченням платежу , а саме: 22.03.2013р. відповідач оплатив вартість виконаних робіт за актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2013р. на суму 22425,60грн. та 06.06.2013р. відповідач оплатив вартість виконаних робіт за актом приймання виконаних будівельних робіт за березень 2013р. на суму 10568,40грн.

Отже, за відповідачем рахується заборгованість за актами виконаних будівельних робіт за березень 2013р. у сумі 42282,00грн, за квітень 2013 року у сумі 239799,60 грн., за червень 2013 року у сумі 84574,80 грн., за червень 2013 року у сумі 45961,20 грн.

Вищевикладене зумовило звернення Виробничо-комерційного підприємства "ІВІК-ЮГ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до суду з даною позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТ БУД" про стягнення основної заборгованості у розмірі 412617,60грн., пені у розмірі 32949,45грн. та 3% річних у розмірі 6962,58грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно п.п.1, 3 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Згідно ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, -достроково.

Укладений договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України (ст.ст.11, 202, 509 Цивільного кодексу України), і згідно ст.629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Так, судом встановлено наявність виконання позивачем підрядних робіт за договором №020213 від 05.02.2013р. в повному обсязі та порушення відповідачем умов договору щодо оплати вартості виконаних та прийнятих будівельних робіт, у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 412617,60грн., є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 6962,58грн., які складаються з 3% річних, які були нараховані за авансовий платіж, передбачений п. 3.2 договору за період з 11.02.2013р. по 11.08.2013р.у розмірі 3115,05грн.; за актом приймання виконаних будівельних робіт від 28.02.2013р. за період з 18.03.2013р. по 22.03.2013р. у розмірі 9,22грн.; за актом виконаних будівельних робіт від 29.03.2013р. за період з 15.04.2013р. по 19.09.2013р. у розмірі 549,09грн.; за актом приймання виконаних будівельних робіт від 29.03.2013р. за період з 15.04.2013р. по 06.06.2013р. у розмірі 46,04грн.; за актом приймання виконаних будівельних робіт від 30.04.2013р. за період з 22.05.2013р. по 19.09.2013р. у розмірі 2384,86грн.; за актом виконаних будівельних робіт від 14.06.2013р. за період з 02.07.2013р. по 19.09.2013р. у розмірі 556,11грн.; за актом виконаних будівельних робіт від 14.06.2013р. за період з 02.07.2013р. по 19.09.2013р. у розмірі 302,21грн.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТ БУД" за договором №020213 від 05.02.2013р., та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку 3% річних, судом встановлено, що розрахунок трьох процентів річних здійснений належним чином, тому заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 6962,58грн. підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТ БУД" пені в розмірі 32949,45грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, дійшов висновку, що він здійснений належним чином, тому пеня підлягає задоволенню в повному обсязі у сумі 32949,45грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати з правової допомоги адвокатом в сумі 48600грн.

З метою захисту своїх законних прав 10.09.2013р. між Виробничо-комерційним підприємством "ІВІК-ЮГ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та Адвокатським об'єднанням „ЦЕНТР ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ „ПРОФЕСІОНАЛ" в особі керуючого партнера Котович Г.М. було укладено договір правової допомоги №13/09/10-1 від 10.09.2013р.

Позивач надав суду платіжні доручення: №8459 від 04.10.13р. на суму 10250грн., №8504 від 10.10.2013р. на суму 10250грн., №8680 від 15.11.13р. на суму 16100грн., №8679 від 15.11.13р. на суму 12000грн.

Витрати, які поніс позивач сплативши за юридичні послуги в розмірі 48600грн., згідно договору допомоги №13/09/10-1 від 10.09.2013р. є адвокатськими витратами відповідно до ст. 44 ГПК України.

Згідно ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову -на відповідача.

Згідно до п. 6.3 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 року № 7 встановлено, що витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною 5 ст. 48 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Отже, адвокатські витрати у розмірі 48600грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, позовні вимоги Виробничо-комерційного підприємства "ІВІК-ЮГ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТ БУД" про стягнення заборгованості у розмірі 452529,63грн., а саме: основної заборгованості у розмірі 412617,60грн., пені у розмірі 32949,45грн., 3% річних у розмірі 6962,58грн. та судових витрат по справі, а саме витрат на адвокатські послуги у розмірі 48600грн., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору на суму 9050,59грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТ БУД" (юридична адреса:65006, м. Одеса, вул. Вапняна, 54А; фактична адреса: 65007, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, буд.88/1 офіс 302, п/р 26004277001 в ПАТ „МАРФІН БАНК" м.Іллічівськ, МФО 35640053) на користь Виробничо-комерційного підприємства "ІВІК-ЮГ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (юридична адреса: 65091, м. Одеса, вул.Комітетська, 8/10, код ЄДРПОУ 31327248, п/р26008962502234 у відділенні ПУМБ „РЦ в м.Одеса", МФО 334851) суму основної заборгованість у розмірі 412617(чотириста дванадцять тисяч шістсот сімнадцять)грн.60коп., пеню у розмірі 32949(тридцять дві тисячі дев'ятсот сорок дев'ять)грн.45коп., 3% річних у розмірі 6962(шість тисяч дев'ятсот шістдесят дві)грн.58коп., витрати по сплаті судового збору на суму 9050(дев'ять тисяч п'ятдесят)грн.59коп., витрати на адвокатські послуги у розмірі 48600(сорок вісім тисяч шістсот)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 03.12.2013р.

Суддя Гут С.Ф.